Решение по делу № 2-5902/2018 от 12.11.2018

К делу № 2-5902/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Таганрог Ростовской области                         17.12.2018 г.

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                         А.В. Жерноклеевой,

при секретаре                                 А.Н. Панцыревой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к Столярову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к Столярову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее, <дата> между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен Кредитный договор № с физическим лицом от <дата> в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 333 333,33 руб. Кредит предоставлен <дата>. Согласно п.2.2 Кредитного договора дата возврата кредита – <дата>. Плата за пользование кредитом установлена п.1.1 Кредитного договора, приложением № к Кредитному договору и составляет <данные изъяты> годовых. Согласно п.2.3. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения. В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п.5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. По состоянию на <дата> задолженность Ответчика перед Банком составила 5 077 757 рублей 36 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 275 737,11 руб.; просроченная задолженность по процентам – 197 380,62 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 377 196,99 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2 227 442,64 руб. Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от <дата>. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным ( банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от <дата> в размере 5 077 757рублей 36 копеек, в том числе сумма основного долга - 275737.11 руб., сумма начисленных процентов - 197380.62 руб., сумма пени – 4 604 639.63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33588.79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Столяров И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых указал, что начиная с <дата>. платежи в погашение кредита принимать в банке прекратили. Столяров не имел возможности не по своей вине производить платежи согласно графика платежей после марта 2014 года, поскольку из приложенного к исковому заявлению решения арбитражного суда г. Москвы от <дата> следует, что согласно приказа ЦБ РФ от <дата> № отозвана лицензия на осуществление банковский операций и приказом от <дата>. № назначена временная администрация. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору до <дата>. не подлежат удовлетворению, т.к. для их взыскания процессуальный срок уже пропущен. В связи с тем, что требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик, просит суд о снижении размера взыскиваемой пени по правилам ст. 333 ГК РФ, т.к. размер пени существенно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, являющейся критериями минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам.

Представитель ответчика Столярова И.Н. – Кузьмин Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил применить срок исковой давности, отказать в иске, снизить неустойку в виду ее несоразмерности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющейся в материалах дела копии кредитного договора № с физическим лицом от <дата>, заключенного между истцом ОАО Банк «Западный» и ответчиком Столяровым И.Н. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 333 333,33 руб. Согласно п.2.2 Кредитного договора дата возврата кредита – <дата>. Плата за пользование кредитом установлена п.1.1 кредитного договора и составляет <данные изъяты> годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Согласно п.2.3. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п. 2.6 платежи по возврату кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа- ежемесячно равными суммами, включающими проценты и суммы основного долга.

В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по Кредиту и(или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, указанных в договоре, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. (л.д. 22) Данная претензия направлялась ответчику по адресу: <адрес>, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от <дата>. и этим же числом стоит штамп Почты России. (л.д. 23-28)

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности, выписками по счету.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составила 5 077 757 руб. 36 коп.., в том числе сумма основного долга – 0 руб., просроченная ссудная задолженность – 275 737 руб.11 коп.; сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.; просроченная задолженность по процентам – 197 380руб. 62 коп.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 377 196 руб. 99 коп.; пени на сумму задолженности по процентам – 2 227 442 руб. 64 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и отказе в иске по этому основанию.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <дата> указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в графике платежей.

При этом суд исходит из того, что истец обратился в суд с данным иском <дата>., от этой даты необходимо вычесть три года, получается дата <дата>.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, истец имеет право на взыскания платежей, срок исполнения по которым не истек, начиная с <дата>.

Истцом к письменному отзыву на возражения ответчика о применении срока исковой давности, по запросу суда приложен расчет задолженности за период с <дата> по <дата>. При этом истец указывает, что срок исковой давности может быть применен к платежам за период с <дата> по <дата>.

Суд же считает, что с учетом того, что иск подан в суд <дата>. срок исковой давности может быть применен к платежам за период с <дата> по <дата>.

Судом произведен свой расчет задолженности ответчика с учетом применения срока исковой давности к платежам до <дата>. Первые платежи согласно графику погашения после <дата> начинаются с <дата>.

Согласно расчету истца, составленного по запросу суда, задолженность по основному долгу с <дата>. по <дата> ( окончательная дата погашения кредита по графику) ( л.д. 105) составляет 180 276, 02 руб. К этой сумме суд добавляет не произведенный платеж по основному долгу еще за один месяц согласно первичного расчета задолженности ( л.д. 19) ( срок платежа <дата>) – 6 577, 83 коп. Всего общая сумма неоплаченного основного долга за период с <дата> по <дата> (с учетом применения срока исковой давности) составляет 186 853,85 коп.

Согласно расчету истца, составленного по запросу суда, задолженность по процентам за пользование кредитом с <дата>. по <дата> ( л.д. 105) составляет 60 332, 91 руб. К этой сумме суд добавляет не произведенный платеж по процентам еще за один месяц согласно первичного расчета задолженности ( л.д. 20) ( срок платежа <дата>) – 5 047, 61 коп. Всего общая сумма неоплаченных процентов за период с <дата> по <дата> (с учетом применения срока исковой давности) составляет 65380,52 руб.

В связи с вышеуказанным, требования истца в части взыскании задолженности по основному долгу в размере 186853 руб. 85 коп., задолженности по процентам в размере – 65380 руб. 52 коп. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Во взыскании остальной основной суммы долга и процентов надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга в сумме 2 377196 руб.99 коп., за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 2 227 442 руб. 64 коп.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по Кредиту и(или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, указанных в договоре, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно расчету истца, составленного по запросу суда, размер неустойки за неуплату основного долга за период <дата>. по <дата> ( л.д. 105) составляет 1191610, 93 руб. К этой сумме суд добавляет неустойку еще за один месяц согласно первичного расчета задолженности ( л.д. 20) ( срок платежа <дата>) – 67159, 64 руб. Всего общая сумма неустойки на неуплаченную сумму основного долга за период с <дата> по <дата> (с учетом применения срока исковой давности) составляет 1 258 770, 57 руб.

Согласно расчету истца, составленного по запросу суда, размер неустойки за неуплату процентов за период <дата>. по <дата> ( л.д. 105) составляет 471 380, 52 руб. К этой сумме суд добавляет неустойку еще за один месяц согласно первичного расчета задолженности ( л.д. 20) ( срок платежа <дата>) – 51 536, 10 руб. Всего общая сумма неустойки на неуплаченные проценты за период с <дата> по <дата> (с учетом применения срока исковой давности) составляет 522 916, 62 руб.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия производится судом по правилам ст.67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом, согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

У суда нет оснований сомневаться в том, что кредитор понес финансовые потери, вызванные неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

Суд учитывает длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, длительность не обращения истца с иском в суд, соотношение суммы основного долга, процентов и начисленной неустойки, то обстоятельство, что истец признан банкротом, и у ответчика возникли проблемы с внесением платежей кредиту, высокий размер пени - <данные изъяты> в день, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки:

за нарушение срока внесения основного долга до размера взыскиваемой судом суммы основного долга 186 853 руб. 83 коп.;

за нарушение срока внесения процентов до размера взыскиваемой судом суммы процентов 65 380 руб. 52 коп.

По мнению суда, указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд принял во внимание также то, что по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Во взыскании остальной части исковых требований надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18369 руб. 60 коп. (от суммы 2 033 921,56 руб. (сумма задолженности по основному долгу 186 853,85 руб. + сумма задолженности по процентам 65380,52 руб. + сумма задолженности по пени 1 781 687,19 руб. ( без учета применении ст. 333 ГК РФ) = 2 033 921,56 руб.)) Применение судом ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшения размера взыскиваемой госпошлины по требованиям в части взыскания пени. ( п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 186 853 ░░░. 85░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 65 380 ░░░. 52 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-186 853 ░░░. 85░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ -65 380 ░░░. 52 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 369 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.12.2018 ░░░░