Решение по делу № 1-51/2022 от 03.08.2022

Дело № 1-51/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области                                                  26 октября 2022 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием прокурора Смирновой О.С.,

подсудимого Шарипова Ш.Ж.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шарипова Ш.Ж., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов Ш.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

            В период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Ш.Ж. и А. с целью распития спиртных напитков пришли в гости к В., проживающему по адресу: <адрес>.

В ходе совместного употребления спиртных напитков В. и А. ушли из комнаты в кухню указанной квартиры по вышеуказанному адресу. В это время у Шарипова Ш.Ж., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, достоверно знавшего, о том, что под скатертью на тумбочке лежит паспорт принадлежащий В., в котором находятся принадлежащие последнему денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Ш.Ж., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате, в которой совместно распивали спиртные напитки, по адресу: <адрес>, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что В. и А. находятся в кухне, и за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему В. и желая наступления этих последствий, подошел к тумбочке, поднял находившуюся на тумбочке скатерть, под которой обнаружил принадлежащий В. паспорт с хранящимися в нем денежными средствами одной купюрой номиналом 5000 рублей, принадлежащими В., после чего тайно, умышлено, из корыстных побуждений из указанного паспорта, совершил хищение убранных для сохранности денежных средств одной купюрой номиналом 5 000 рублей, принадлежащих В.

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность Шарипов Ш.Ж. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Шарипов Ш.Ж. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству стороны государственного обвинения, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шарипова Ш.Ж., данные при производстве предварительного расследования в качестве:

- обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом находился по месту жительства, распивал спиртное, выпили они бутылку водки, объемом 0,5 литра, которую они покупали за свой счет, после того, как спиртное закончилось они с ним решили сходить к их общему знакомому В., который проживает по адресу: <адрес>. Ранее они с ним жили в одном доме, являлись соседями, знакомы с ним на протяжении длительного времени, отношения у них с ним хорошие, заходят они с братом к нему не часто, проживает В. один, им с братом было известно, что в этот день В. получил пенсию. Кто из них предложил сходить к В. в гости, он сказать не может, так как они вместе это решили. Иногда В. с ними выпивал, поэтому они решили продолжить распивать спиртное с ним, так как у В. имелись денежные средства, ему (Шарипову Ш.Ж.) было известно, когда В. получает пенсию, а это и было как раз в этот день. Из дома они вышли во второй половине дня, это точно было после обеда, так как до 11 часов они распивали спиртное у себя дома. В. живет от их дома в метрах 150, идти было до него не далеко. Они были уверены, что В. находится дома, так как он никуда не выходит, у него проблемы со здоровьем, - больные ноги. Пришли они к нему через 1-2 минуту, В. находился дома, он их пустил с братом в квартиру, он (Шарипов) спросил у В., есть ли у него выпить, но у В. не было, они предложили сходить до магазина за спиртным, В. согласился и дал денежные средства, не спрашивая, есть ли они у них, так как, наверное уже предположил, что они пришли распить спиртное именно за его счет. А.) видел, как В. дает ему (Шарипову Ш.) денежные средства в сумме 1000 рублей, так как он находился так же в ними в комнате, одной купюрой, в это время он (Шарипов Ш.) обратил внимание откуда В. достал денежные средства, и где он хранит. После этого, они с братом пошли в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, там они приобрели две бутылки водки, объемом 0,5 литра, стоимостью 261 рубль, и три пачки сигарет марки «<данные изъяты>», стоимостью 85 рублей, сумма покупки составила 777 рублей, Шарипов Ш. забрал себе сдачу в 223 рубля, и пошли обратно к В.. Придя к нему домой, они прошли в комнату, там находился В., он (Шарипов Ш.) не помнит, отдал он В. сдачу от покупки или нет, утверждать, что отдал, не будет, так как не помнит, после этого они сели за стол в комнате и стали распивать спиртное, закусывали продуктами, которые были у В.. В какой-то момент во время распития В. пошел на кухню, зачем он (Шарипов Ш.) не знает, предположил, чтобы, что-то приготовить, к этому времени они с ним уже распили спиртное, точно события он (Шарипов Ш.) не помнит, но помнит, что В. отлучился, и его не было с ними в комнате. Когда закончилось спиртное, они с Рамилем (Шариповым) не обсуждали вопрос о том, что надо приобрести еще спиртного, на тот момент он (Шарипов Ш.) знал, что денег у них нет, и предположил, что В. больше с ними выпивать не будет. Рамиль пошел в кухню, где был В., чтобы там покурить, а он (Шарипов Ш.) остался в комнате. В этот момент он решил совершить хищение денежных средств В., так как ему было уже известно, где они у В. хранятся, а он хотел выпить. Он (Шарипов Ш.) воспользовался тем, что А. курил также на кухне, где и находился В., так как денежные средства с ним (А.) он не хотел делить, тогда он (Шарипов Ш.) подошел к тумбочке, где стоит телевизор, и отогнул скатерть, где лежал паспорт на имя В., в нем находились денежные средства в количестве 5 000 рублей, одной купюрой, он их достал и убрал в задний карман брюк. Старался все сделать тихо и быстро, чтобы его никто не заметил. Паспорт на имя В. он убрал обратно, закрыл скатерть, чтобы В. ничего не заподозрил. А. так сидел на кухне, В. тоже сидел в кухне, но он точно не помнит, через какое-то время, он (Шарипов Ш.) направился к выходу и сказал брату, пошли отсюда. А. встал со стула, и пошел за ним, не попрощавшись с В., были пьяны и ушли. Он (Шарипов Ш.) не стал просить В. дать денежные средства на спиртное, так как предполагал, что В. больше сам их не даст, поэтому он (Шарипов Ш.) и решил совершить их хищение, ему известно, что В. уже находится в престарелом возрасте, и он предполагал, что В. про эти деньги возможно и не вспомнит. После того, как они (Шарипов Ш. и А.) вышли, они пошли по времени было 19 часов 00 минут, в магазине «<данные изъяты>», это была его (Шарипова Ш.) инициатива, так как А. ничего не знал, при этом он сказал А., что у него есть деньги. Догадался ли А., что он (Шарипов Ш.) совершил кражу денежных средств у В., или он не знает, но (А.) его ни о чем не спрашивал. Находясь в магазине он (Шарипов Ш.) приобрел товар на свое усмотрение, расплачивался денежными средствами купюрой номиналом 5 000 рублей. Денежные средства он оставил себе, и ни с кем их делить не хотел. О данной краже он сам лично никому не рассказывал. Продуктов питания приобрел приблизительно около 1 000 рублей, сдачу от купюры номиналом 5000 рублей он забрал себе. Больше к В. он не ходил после хищения денежных средств, чтобы в дальнейшем остаться не замеченным в совершении преступления.

Виновность подсудимого Шарипова Ш.Ж. подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В. от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обед ему почтальон на дом принесла пенсию в размере 16 000 рублей, одной купюрой номиналом 5 000 рублей и 11 купюр номиналом 1 000 рублей. После того, как он получил денежные средства к нему пришла Б., которая за ним ухаживает, фамилию не помнит, ей он отдал 10 000 рублей на продукты питания, которая она приобретает ему в течение месяца, после чего она сразу же ушла, у него осталось 6 000 рублей, одна купюра номиналом 5 000 рублей и одна купюра номиналом 1 000 рублей. Через какое-то время, после обеда к нему по месту жительства пришли жители <адрес> братья Шарипов Ш. и А., они ему знакомы давно, на протяжении 20 лет, были с ними соседями и жили в одном бараке, отношения у него с ними хорошие, приходят они к нему часто, едят у него, телевизор смотрят, он всегда находится дома, никуда не ходит, по состоянию здоровья. В этот день, когда они пришли Шарипов Ш.Ж. спросил у него есть ли у него спиртное, на что он ответил, что спиртного нет, ему известно, что они нигде не работают, скитаются, ему стало их жалко, и тогда он Шарипову Ш.Ж. дал одну купюру номиналом 1 000 рублей, данные денежные средства у него всегда лежат в паспорте под скатертью, которая лежит на тумбочке, где стоит телевизор. В момент когда он доставал денежные средства Шариповы были так же с ним в одной комнате. После того, как он отдал денежные средства Шарипову Ш.Ж., так как он был рядом с ним, он (В.) сказал, идите, сходите в магазин и купите две бутылки водки и сигарет. Через какое-то время Шариповы вернулись, он не спрашивал сдачу, так как дал 1 000 рублей Шарипову добровольно, и сдачу не спрашивал с него, они прошли в комнату, сели за стол и стали распивать спиртное, закусывали продуктами которые были у него. Во время распития он пошел на кухню, так как ему надоело сидеть в комнате. Находясь на кухне, он стал кормить своего кота, А. также сидел на кухне курил. Он (В.) кормил кота, ждал пока тот поест, чтобы потом убрать за ним, после этого, он прошел в комнаату и увидел, что Шариповых нет. Ему показалось странным, что они ушли и ему ничего не сказали, так как Шариповы ранее судимые, это вызвало подозрение у него, он сразу стал проверять свой паспорт, который находился под скатертью на тумбочке, и обнаружил, что в нем отсутствуют денежные средства в сумме 5 000 рублей номиналом 1 купюрой. Сам он, кроме данного места, денежные средства больше никуда не убирает, хранит их только там. После этого, он остался без денежных средств к существованию. У него есть дочь, которая проживает в <адрес>, но к нему она не приезжает, и они с ней практически не общаются и не видятся. Из пенсии он платит коммунальные услуги за свет, у него больная нога, для ее лечения он покупает лекарства в месяц 6000 рублей, чтобы ему было хоть как-то прожить месяц до следующей пенсии, он занимал денежные средства в долг, ущерб в сумме 5 000 рублей значительный, все деньги уходят только на продукты и лекарства, он не может себе позволить приобрести что-то для себя необходимое, ходит в старой одежде, у него печное отопление, ему приходится копить деньги чтобы приобрести дрова на зиму для отопления своего дома, из бытовой техники у него стоит в доме только старый телевизор, дом деревянный, который также требует ремонта, помощи от родных и близких у него нет никакой, живет только на свою пенсию, часть которой у него украли, 5 000 рублей для него большие деньги, по состоянию своего здоровья и возраста ему негде их заработать. Шариповым было известно, что у него пенсия 17 числа, об этом все его знакомые знают.

Свидетель Б. показала суду, что она проживает по адресу: <адрес>, по соседству с ней в <адрес> проживает В. Со здоровьем у В. плохо – проблема с ногами, поэтому она по-соседски помогает ему, то принести воды, то купить продуктов питания. Указала, что В. любитель выпить, поэтому у него часто собираются компании. В день, когда почтальон принесла пенсию, точно дату сказать затрудняется, в квартире у В. были Шариповы, в том числе Шарипов Ш.Ж.. Пенсию почтальен принесла при ней, после этого она Б.) взяла деньги у В. в размере 10 000 рублей, которые он был должен за продукты, поскольку он берет их в долг, и ушла. Шариповы оставались у В., и «гудели» два дня, поскольку она все слышала через стенку. О данной кражи Шариповым у В. она узнана от племянника.

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в этот день они с братом находились по месту жительства, распивали спиртное, выпили они бутылку водки, объемом 0,5 литра, которую они покупали за свой счет, после того, как спиртное закончилось, они с ним решили сходить до их общего знакомого В., который проживает по адресу: <адрес>. Ранее они с ним жили в одном доме, являлись соседями, знакомы с ним на протяжении 20 лет, отношения у них с ним хорошие, заходят они с братом к нему не часто, но заходят, проживает он один, им с братом было известно, что в этот день он получил пенсию, размер его пенсии лично ему не известен. Кто из них предложил сходить к нему в гости, он сказать не может, так как они вместе это решили. Иногда В. с ними выпивал, поэтому они решили продолжить распивать спиртное с ним, так как у него имелись денежные средства. Из дома они вышли во второй половине дня, это точно было после обеда, так как в 11 часов они сели распивать спиртное у себя дома, пока распили и время было после обеда. В. живет от их дома в метрах 150, идти было до него не далеко. Они были уверены, что В. находится дома, так как он никуда не выходит, у него проблемы с ногой. Пришли они к нему минут через 5 минут, В. находился дома, он их пустил с братом, Шарипов Ш.Ж. спросил у В., есть ли у него выпить, на что тот ответил, что выпить нет, но есть денежные средства, тогда они предложили В. сходить до магазина за спиртным, В. был не против с ними распить спиртное на его денежные средства, которые он им дал. Он (А.) видел как В. дает Шарипову Ш.Ж. денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, откуда В. ее достал, он внимания не обратил, но из комнаты В. не выходил. После этого, они с братом пошли в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, там они приобрели две бутылки водки, объемом 0,5 литра, стоимостью 261 рубль, и три пачки сигарет марки «<данные изъяты>», стоимостью 85 рублей, сумма покупки составила 777 рублей. Шарипов Ш.Ж. забрал себе сдачу, и они с ним пошли обратно к В.. Придя к нему домой, они пришли в комнату, там находился В., сели за стол и стали распивать спиртное, закусывали продуктами, которые были у В.. В какой-то момент во время распития В. пошел на кухню, наверное что-то приготовить, к этому времени они с ним уже распили спиртное, точно события он не помнит, но помнит, что В. отлучился, не было его с ними в комнате. Когда закончилось спиртное, они с Шариповым Ш.Ж. не обсуждали вопрос о том, что надо приобрести еще спиртного, на тот момент он (А.) знал что денег у них нет, и что В. больше с нами выпивать не будет. Он (А.) пошел в кухню, где был В., чтобы там покурить, а Шарипов Ш.Ж. остался в комнате, с кухни когда он (А.) там находился, видно часть комнаты, в которой они сидели, пока он (А.) курил, он видел, как Шарипов Ш.Ж. подошел к столу типо тумбочки, где стоит телевизор, и отогнул скатерть, постоял там спиной к нему, затем скатерть снова закрыл. Он (А.) так и продолжал сидеть на кухне, В. вроде тоже сидел в кухне, но он точно не помнит, через какое-то время, причем сразу же, Шарипов Ш.Ж. направился к выходу и сказал ему, пошли отсюда. Он встал со стула и пошел за ним, не попрощавшись с В., были пьяны, почему он с ним не попрощался, он не знает, просто пошли и ничего ему не сказали. После того, как они вышли, они с ним пошли в <адрес>, время было 19 часов 00 минут, в магазин «<данные изъяты>», при этом Шарипов Ш.Ж. ему сказал, что у него есть деньги, он (А.) тогда догадался, что Шарипов Ш.Ж. совершил кражу денежных средств у В., находясь в магазине, он увидел, как Шарипов Ш.Ж. приобрел товар на свое усмотрение, при этом он (А.) у него (Шарипова Ш.) ничего не просил ему (А.) покупать, и расплачивался денежными средствами купюрой налом 5 000 рублей. После этого, ни он, ни Шарипов Ш.Ж. к В. больше не приходили, он (А.) не приходил потому, что какое-то время жил у своих знакомы в <адрес>.

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), следует, что она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты> <адрес>. В селе <адрес> проживают Шарипов Ш.Ж. и А.. Знает данных граждан, как жителей <адрес>. Так, приблизительно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время до обеда в магазин приходил Шарипов Ш.Ж. и приобретал продукты питания, какие именно продукты питания он приобретал, в настоящее время не помнит. Товар приобрел приблизительно около 1000 рублей. Расплачивался денежной купюрой достоинством 5 000 рублей. Ей показалось странным, что Шарипов Ш.Ж. расплачивался денежной купюрой налом 5 000 рублей, т. к. Шарипов Ш.Ж. нигде не работает, и таких денежных средств него никогда не было. У Шарипова Ш.Ж. она не спрашивала, откуда у него появились денежные средства в таком размере, так как в магазине было много покупателей.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Кроме того, виновность подсудимого Шарипова Ш.Ж. по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от В., зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности гр. Шарипова Ш.Ж. и гр. А., которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей из паспорта по месту его жительства (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому, объектом осмотра является <адрес>. Дом одноэтажный, входная дверь деревянная, повреждений на момент осмотра не имеет. Напротив входа имеется проход в комнату, где слева стоит кровать, далее комод, который покрыт скатертью, на которой стоит телевизор. Со слов участвующего в осмотре В. под данной скатертью у него в паспорте лежали денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые на момент осмотра отсутствуют (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подозреваемый Шарипов Ш.Ж. подтвердил и показания данные им в ходе предварительного следствия (л.д.№).

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд считает их допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о квалификации действий Шарипова Ш.Ж. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины Шарипова Ш.Ж., и считает квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества.

Судом бесспорно установлено, что Шарипов Ш.Ж. совершил тайное хищение принадлежащих В. денежных средств в размере 5000 рублей, что подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Согласно п. 2 примечания к гл. 21 преступления против собственности, указано, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением с. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Суд считает исключить из обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба потерпевшему, в связи с недоказанностью, при этом суд считает, что ежемесячная сумма дохода потерпевшего в размере 16 000 рублей, не свидетельствует о том, что сумма в размере 5000 рублей бесспорно для потерпевшего является значительной.

Анализируя действия подсудимого, суд признает, что преступление совершено Шариповым Ш.Ж. с корыстной целью, и не усматривает оснований для признания совершения преступления в силу иных обстоятельств.

    Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Ш.Ж. подробно сообщил об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств у потерпевшего В. до возбуждения уголовного дела по данному преступлению (л.д. №). Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Шарипов Ш.Ж. добровольно сообщил о совершенным им преступлении, при этом очевидцев преступлений не было, а обстоятельства содеянного по данному преступлению стали известны органам полиции со слов Шарипова Ш.Ж.

Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменной форме, так и в устном виде. Не оформление заявления явки с повинной в качестве самостоятельно процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение Шариповым Ш.Ж. преступления при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Шариповым Ш.Ж. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления. Факт употребления алкоголя Шариповым Ш.Ж. перед совершением преступления и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения следует из материалов дела, не оспаривается подсудимым, а также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

        Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного, и условий жизни его семьи:

- Шарипов Ш.Ж. <данные изъяты> (л.д. №), ущерб возмещен, потерпевший к нему претензий не имеет и просит о снисхождении, гражданский иск по делу не заявлен, в содеянном раскаялся, суд считает, для исправления назначить Шарипову Ш.Ж. наказание в виде лишения свободы.

    Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельства, в частности, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, свидетельствует о раскаянии Шарипова Ш.Ж. в содеянном, осознании своей вины в совершенном преступлении.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, учитывая, что Шарипов Ш.Ж. приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осуждался к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление.

В связи с этим, суд считает при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что за преступление, совершенное Шариповым Ш.Ж., предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

Также в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд считает, что отсутствуют правовые основания для применения в отношении Шарипова Ш.Ж. принудительных работ, как альтернативы лишения свободы.

           В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

           Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении подсудимого Шарипова Ш.Ж., поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

До вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого Шарипова Ш.Ж., а также категорию и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым оставить ему прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шарипова Ш.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный Шарипов Ш.Ж. в течение 1 (одного) года своим поведением докажет свое исправление.

           На период испытательного срока возложить на условно осужденного Шарипова Ш.Ж. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать его ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Шарипова Ш.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                              А.Ю. Большаков