Решение по делу № 1-129/2017 от 31.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Руза Московской области 24 августа 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора Мошкина Д.С., защиты - адвоката Демидовой Т.Д.., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Козлова В.Ю., при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова В. Ю., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Ю. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часа 00 минут, Козлов В.Ю., после употребления спиртных напитков, преследуя цель хищения чужого имущества, пришел на участок местности с координатами №, расположенный на берегу Рузского водохранилища, вблизи (адрес), где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (Козлова В.Ю.) действиями никто не наблюдает, ... похитил принадлежащее ССЕ имущество, а именно: буксировщик «...» ... стоимостью ... рублей, с номером двигателя — ...; сани-волокуши «...» с демпфером стоимостью ... рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ССЕ значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Козлов В.Ю. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с (дата) до (дата), более точное время следствием не установлено, Козлов В.Ю. после употребления спиртных напитков, находясь в (адрес) (адрес), преследуя цель хищения чужого имущества, пришел к сараю, то есть хозяйственному помещению, обособленному от жилых построек, расположенному на участке местности с координатами №, где воспользовавшись отсутствием замка на двери сарая и тем обстоятельством, что за его (Козлова В.Ю.) действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая и ... похитил из него принадлежащий БХБ мотоцикл марки «...» не имеющий государственного регистрационного знака, с номером двигателя — №, номером рамы — №, стоимостью ... рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил БХБ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В суд до начала рассмотрения дела по существу от потерпевших ССЕ и БХБ поступили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб подсудимым полностью возмещен, претензий к нему не имеют.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, суд считает возможным ходатайства удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый Козлов В.Ю. впервые совершил преступления средней тяжести, с потерпевшими примирился, причиненный вред возместил в полном объеме.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших ССЕ и БХБ удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Козлова В. Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Козлову В.Ю. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства – копию договора купли продажи мотоцикла «...»; копию ПТС мотоцикла «...»; копию кассового чека; копию руководства по эксплуатации на буксировщик «...» ...» с номером двигателя — № и сани-волокуши «...» с демпфером - хранить при уголовном деле; мотоцикл «...» - возвратить по принадлежности потерпевшему БХБ, буксировщик «...» с номером двигателя — № и сани-волокуши «...» с демпфером — возвратить по принадлежности потерпевшему ССЕ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Чмарина

...

...

...