Решение по делу № 1-66/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-66/2022

УИД 22RS0026-01-2022-000332-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красногорское                                                                          13 сентября 2022 года.

Судья Красногорского районного суда Алтайского края Коноваленко Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бакова Дамира Маратовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 222 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению Бакова Дамира Маратовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поступило в Красногорский районный суд Алтайского края.

Согласно обвинительного заключения денежные средства потерпевшего по данному делу были переведены с расчетного счета его банковской карты, открытой в <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>.

Постановлением руководителя следственного органа- первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю полковника юстиции Х.О.В. от 29.06.2022г. местом производства предварительного расследования уголовного дела № определено <адрес> в связи с тем, что основные следственные действия, при производстве которых добыты доказательства причастности Бакова Д.М. к совершению преступления, выполнены на территории <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 6 апреля 2006 года N 3-П, следует, что, конкретизируя вытекающий из статей 46, 47 (часть 1), 118 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации принцип законного (должного) суда, законодатель установил в Уголовно-процессуальном кодексе РФ предметную и территориальную подсудность уголовных дел: по общему правилу, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, управомоченном на рассмотрение дел соответствующей категории.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судья по поступившему уголовному делу должен выяснить, в том числе, вопрос о подсудности уголовного дела данному суду.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, в случае если данное требование закона не соблюдено, судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

В соответствие с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 2 - 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются.

Согласно ч. 2 ст. 227 УПК решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются дата и место его вынесения, наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление, основание принятого решения.

Таким образом, судья единолично и без участия сторон, направляет уголовное дело по подсудности (п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК).

Как следует, из обвинительного заключения, Баков Д.М. совершил активные действия, в результате которых он тайно похитил с банковского счета Ч.А.П. открытого в <данные изъяты> в <адрес>, принадлежащие потерпевшему денежные средства, перевод которых он осуществил на лицевой счет сим- карты <данные изъяты> впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Поскольку банковский счет потерпевшим Ч.А.П. был открыт в <адрес> в соответствии с ч.1 ст.33 УПК РФ данное дело подсудно Бийскому городскому суду Алтайского края.

Каких-либо данных, свидетельствующих об изменении территориальной подсудности на основании ст. 35 УПК РФ при поступлении уголовного дела в отношении Бакова Д.М. в Красногорский районный суд Алтайского края в материалах уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.227 УПК РФ данное дело необходимо направить по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовного дела в отношении Бакова Дамира Маратовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, направить по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                           Л.В. Коноваленко

.

.