Решение по делу № 2-1738/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-1738/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

секретаря Поповой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Глущаку П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Глущаку П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору: ... – задолженность по основному долгу, ... – проценты за пользованием кредитом, ... – неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, ... – расходы по уплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что Дата. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Глущаком П.Д. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику выдан кредит на потребительские цели в размере ... под 28% годовых сроком до Дата. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил. Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик Глущак П.Д. в суд не явился, о рассмотрении дела судом извещен по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело в соответствии со ст. 334-237 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврат суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Глущаком П.Д. заключен кредитный договор № (на потребительские цели), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме ... сроком возврата до Дата под 28% годовых (л.д.8-12) Согласно п.4.1 договора при нарушении сроков возврата заемщик обязан возвратить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее .... в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанную по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

На настоящий момент заемщик своих обязательств перед кредитором не исполняет, тем самым нарушая принятые на себя обязательства. В силу ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также п. 4.1 кредитного договора взятых на себя обязательств ответчик не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, предусмотренные договором проценты не уплатил, что подтверждается выпиской по расчетному счету № Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представил.

Оснований у суда для отказа истцу в заявленных требованиях не имеется, заемщик нарушил взятые на себя договором обязательства, не производя погашение кредита, и уплату процентов в связи с чем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата с заемщика являются законными и обоснованными.

Доказательств того, что ответчик исполняет принятые на себя обязательства, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Согласно расчету по состоянию на Дата задолженность Глущака П.Д. составила ... в том числе ... - основного долга ... – проценты за пользованием кредитом, ... – неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты

Требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков уплаты неустойку в размере ... за период с ... что является мерой ответственности должника за неисполнение обязательств условий договора.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из очевидной несоразмерности неустойки по сравнению с действительными последствиями нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер неустойки до ...

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным судом требований в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Глущака П.Д. к пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № в размере ... в том числе сумму основного долга ... сумму процентов за пользование кредитом - ... сумму неустойки – ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Т.А. Синицына