Решение по делу № 33-8102/2014 от 22.08.2014

Судья: Красавина Е.В.

Докладчик: Печко А.В. Дело № год.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей областного суда Власкиной Е.С. Братчиковой Л.Г.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ» гражданское дело по апелляционной жалобе КСВ, ВСИ на решение Новосибирского районного суда <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ», которым были признаны недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в 2008 году ООО «<данные изъяты>» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в материалах землеустроительного дела в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов - для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границе, площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения КСВ, ВСИ и их представителя, объяснения ХЮБ судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ХЮБ с учетом уточнений обратился в суд с иском ООО «<данные изъяты>, АХШ, КСВ, ВСИ и Филиалу ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведенных в 2008 году ООО «<данные изъяты>» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и о признании решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

В обоснование своих доводов истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 900 кв.м, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенная на нем квартира по адресу: <адрес>. Права собственности на земельный участок и квартиру зарегистрированы в установленном законом порядке. Указанное имущество принято им в порядке наследства, открывшегося после смерти матери, ХНФ Земельный участок был предоставлен его матери на основании решения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., присвоен кадастровый номер №.

После получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок в сентябре 2011 г. истец с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка обратился в Филиал ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>. Ему было отказано в приеме заявления и подписания договора на межевание земельного участка в виду того, что в 2008 г. при постановке на кадастровый учет соседнего земельного участка произошло наложение указанного земельного участка на ранее учтенный земельный участок истца.

Смежный земельный участок, которому присвоен кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома АХШ, КСВ и ВСИ

Полагает, что при проведении землеустроительных работ нарушены права истца, так как истец не включен в список собственников земельного участка, а также не учтено, что у него имеются оформленные в установленном порядке документы на право собственности на часть данного земельного участка. В связи с чем, истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства истец от требований к Филиалу ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> о признании решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным отказался, данный отказ был принят судом.

Новосибирский районный суд, НСО постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе КСВ и ВСИ просили решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов, указывают, что вывод суда об обязательном согласовании границ земельного участка со смежными обладателями вещных или обязательственных прав основан на неправильном толковании норм материального права, т.к., по мнению апеллянта, согласование в обязательном порядке проводится только, если меняется одна из границ двух земельных участков.

Так же апеллянты считают, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, судом истец ХЮБ определен как собственник смежного земельного участка, с которым должно было осуществляться согласование, однако данный факт, по мнению апеллянтов, не соответствует материалам дела. Отмечают, что на момент образования земельного участка с кадастровым номером № земельный участок ХЮБ не стоял на кадастровом учете и сведений о нем не было в государственном кадастре; ХЮБ на тот момент не являлся собственником земельного участка; земельный участок ХЮБ поставлен на государственный кадастровый учет без установления границ земельного участка на местности, потому что какие — либо идентифицирующие признаки земельного участка на местности отсутствуют, невозможно утверждать, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком №.

Кроме того, выводы суда основаны на фактах, не подтвержденных доказательствами. Пролагают, что судом не дана надлежащая оценка протоколу общего собрания собственников помещений <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, где имеется подпись истца. Судом сделан вывод, что истец ХЮБ не подписывал указанный протокол только с его слов. Кроме того, считают, что отсутствие подписи истца в протоколе общего собрания собственников помещений <адрес>, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вопросу формирования земельного участка, правового значения не имеет.

Так же апеллянты указывают, что судом не принят во внимание тот факт, что земельный участок истца не образован и его границы ни на местности ни в государственном кадастре недвижимости не определены. Полагают, такой вывод можно сделать только с помощью специальных знаний, однако экспертиза судом не назначалась.

На апелляционную жалобу ХЮБ поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы, просит решение оставить без изменение, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Также является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для регистрации права собственности истца является решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлен факт принятия наследства ХЮБ после его матери, ХНФ и признано за ним право собственности на квартиру и земельный участок.

Как установлено решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен ХНФ в собственность на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании постановления администрации Каменского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ХНФ ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю №. Данное свидетельство о праве собственности на землю никем не оспорено, недействительным не признано.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № имеет декларированную площадь 900 кв.м.

На указанном земельном участке расположена квартира, которая ранее принадлежала ХНФ на основании договора на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом. В указанном техническом паспорте отображен план земельного участка ХНФ, который соответствует графическому изображению на обороте свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ по конфигурации и размерам.

Ответчики, КСВ и ВСИ, являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, а также являются участниками общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с назначением - для обслуживания многоквартирного жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>.

Ответчик, АХШ, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АХШ приобрела указанную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у КГИ

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 828 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для обслуживания многоквартирного жилого дома. Границы участка определены в соответствии с действующим законодательством. В графе 15 указаны правообладатели земельного участка: АХШ, КСВ, ВСИ Размер доли каждого из правообладателей земельного участка пропорционален размеру общей площади помещения на квартиру.

Определение координат участка, его местоположения на местности производится путем межевания (п. 1.1 «Инструкция по межеванию земель» утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсами землеустройству ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 39 указанного закона от имени указанных в ч.3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников).

Согласно п. 11 ст. 39 Закона при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей. Таким образом, вся ответственность по правильному установлению круга лиц, с которыми необходимо согласование, лежит на кадастровом инженере.

Согласно п.7 ст. 39 Закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 8 ст. 39 Закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными п.8 и 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Согласно п. 10 ст. 39 Закона извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.

Как следует из материалов землеустроительного дела, ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание собственников помещений <адрес> в <адрес> по вопросу формирования земельного участка, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ На собрании были приняты решения: сформировать земельный участок для обслуживания жилого дома и утвердить КГИ представителем собственников.

Как видно из протокола, на собрании присутствовали 4 собственников, в числе которых указан и ХБЮ Протокол собрания подписан всеми лицами, участвовавшими в собрании. Напротив фамилии ХБЮ также имеет подпись.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании он не расписывался в данном протоколе, в протоколе за него расписался другой человек. Ответчик, КСВ B.C., в судебном заседании данный факт не оспаривал.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ согласование местоположения границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков было произведено кадастровым инженером путем извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, которые были вручены владельцам смежных земельных участков, что подтверждается расписками о вручении. Однако, извещенияе ХБЮ в материалах землеустроительного дела отсутствует.

Из акта на установление и согласование границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащегося в кадастровом деле (л.д. 118) и в землеустроительном деле (л.д. 129), следует, что в акте отсутствуют сведения о согласовании границ с заинтересованным лицом - ХБЮ, как владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №, что означает отсутствие какого-либо согласование с ним границы.

В связи с чем, суд посчитал, что были нарушены права истца, так как согласование границ земельного участка подлежит обязательному согласованию со всеми заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. В нарушение указанных требований границы земельного участка с истцом согласованы не были.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.7 ст. 37 Закона).

Результатом кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка является межевой план (ч.1 ст. 37 Закона).

Из представленных доказательств следует, что геодезистом ООО «<данные изъяты>» ККА было выполнено межевание земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с целью формирования нового земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома и постановки его на кадастровый учет. Из материалов землеустроительного дела, составленного указанной организацией, следует, что данные кадастровые работы подготовлены на основании заявления КГИ, действующей от имени всех собственников жилого дома, по формированию земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома. По результатам кадастровых работ был сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

Согласно п.9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Требования к подготовке межевого плана установлены приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412.

Согласно подпункту 7 п. 23 «Требований к подготовке межевого плана», утвержденных этим Приказом, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки. Копии таких документов в силу п.27 Требований включаются в состав приложения к межевому плану.

Согласно разделу 5 Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 г. в процессе подготовительных работ кадастровый инженер осуществляет сбор и анализирует следующие исходные материалы:

- проект землеустройства, материалы инвентаризации земель;

- постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка;

- договоры купли - продажи и сведения о других сделках с земельным участком;

- выписки из книги регистрации земельного участка;

- сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку;

- чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка;

- топографические карты и планы;

- фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу;

- схемы и списки координат пунктов ГГС;

- схемы и списки координат пунктов ОМС;

- списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка;

- сведения об особом режиме использования земель.

Поэтому при проведении межевых работ по определению местоположения границ участков, в первую очередь необходимо устанавливать наличие смежных собственников (владельцев) земельных участков, изучать документы, на основании которых были предоставлены земельные участки, а также местоположение учитываемого участка относительно смежных земельных участков.

Как следует из представленных в дело доказательств, земельный участок истца поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №. Данные об этом участке были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок истца является ранее учтенным.

Как установлено в судебном заседании, согласно п. 1 предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между КГИ и АХШ продавец и покупатель обязуются заключить договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Следовательно, на момент проведения кадастровых работ информация о наличии ранее учтенных земельных участках и их собственниках была доступна для кадастрового инженера.

В связи с чем суд пришел к выводу, что кадастровый инженер ООО «<данные изъяты>», проводивший межевые работы в отношении спорного участка, обязан был использовать все источники информации, имеющие сведения о существовании земельных участков соседних со спорным, для определения местоположения границ спорного участка.

Судом установлено, что земельный участок истца имеет разрешенное использование (назначение) - для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок, в отношении которого проводились межевые работы, также имел назначение для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из пояснительной записки кадастрового инженера.

В результате кадастровых работ вновь образованный земельный участок имеет разрешенное использование - для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Однако в материалах землеустроительного дела, кадастрового дела отсутствует постановление органа местного самоуправления об изменении разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании установлено, что при установлении границ спорного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, произошло наложение границ спорного земельного участка на земельный участок истца с полным поглощением последнего.

Так как на момент проведения кадастровых работ свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты>, выданное на имя ХНФ не было оспорено, недействительным не признано - земельный участок истца не мог быть уменьшен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования ХЮБ и признал недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в 2008 году ООО «<данные изъяты>» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в материалах землеустроительного дела в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов - для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»», суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения правовые последствия.

В соответствие с п.1 ст. 22 Закона, межевой план является основанием для постановки участка на кадастровый учет. В связи с этим, последствием удовлетворения иска о признании межевого плана недействительным должно являться исключение из Государственного кадастра недвижимости сведений о границе, площади земельного участка с кадастровым номером №.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы КСВ, ВСИ не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, ввиду их недоказанности в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда, НСО от «ДД.ММ.ГГГГ» - оставить без изменения, а апелляционную жалобу КСВ, ВСИ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда:

Судья: Красавина Е.В.

Докладчик: Печко А.В. Дело № год.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.

судей областного суда Власкиной Е.С. Братчиковой Л.Г.

при секретаре Елисейкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ» гражданское дело по апелляционной жалобе КСВ, ВСИ на решение Новосибирского районного суда <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ», которым были признаны недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в 2008 году ООО «<данные изъяты>» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в материалах землеустроительного дела в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов - для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границе, площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения КСВ, ВСИ и их представителя, объяснения ХЮБ, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда, НСО от «ДД.ММ.ГГГГ» - оставить без изменения, а апелляционную жалобу КСВ, ВСИ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: