Решение по делу № 2-1909/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-1909/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.И.В., М.М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Д.А., Ч.В.К. к К.В.Н., Г.В.Ф., Л.Г.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску К.В.Н., Г.В.Ф., Л.Г.Г. к О.И.В., М.М.Ю., в том числе как к законному представителю М.Д.А., Ч.В.К., Д.Н.В., муниципальному образованию городской округ <адрес> в лице Администрации <адрес> о разделе земельного участка и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

О.И.В., М.М.Ю., Ч.В.К. обратились в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свои требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости дата присвоения кадастрового номера земельного участка по адресу <адрес> - <дата> <дата>. и <дата>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области зарегистрировано право общей долевой собственности М.Д.А., Д.Н.В., М.М.Ю., Ч.В.К. и О.И.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. По результатам межевания, которое проводилось Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы площадь земельного участка, поставленного на кадастровый учет составляет ... кв.м. На данном земельном участке - собственности истцов, располагается 3 хозсарая (по факту гаражных боксов), которые принадлежат ответчикам, что лишает истцов возможности использовать принадлежащий им земельный участок по своему усмотрению. Таким образом, ответчики чинят истцам препятствия в пользовании и владении указанным земельным участком. Истцы обращались с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства. В ответе на заявление от <дата> сообщается, что в Управление архитектуры и градостроительства не имеется информации о выдаче разрешений на строительство указанных объектов. Истцы также не давали своего согласия на строительство и использование данных сараев. Кроме того, на основании сообщения ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области ими была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что на расстоянии 2 м от одноэтажного 4-х квартирного жилого дома с пристройкой 5 степени огнестойкости расположены гаражные боксы 5 степени огнестойкости., хотя минимальное расстояние должно быть 15 метров. Таким образом, имеющиеся постройки не соответствуют правилам пожарной безопасности, что составляет угрозу для жизни и здоровья истов и других лиц, а так же для принадлежащего им имущества. Полагают, что данные хозсараи являются самовольными постройками.

На основании изложенного, просят суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком истцов, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно снести 3 хозсарая (гаражных бокса), расположенных на указанном земельном участке.

К.В.Н., Г.В.Ф., Л.Г.Г. обратились в суд со встречным исковым заявлением к О.И.В., М.М.Ю., Ч.В.К., свои требования мотивировали тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> за истцами признано право собственности на спорные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

На основании изложенного, просили суд выделить из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок № в соответствии с межевым планом от <дата>, выполненным ООО «Кадастр 44»; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от <дата>, выполненным ООО «Кадастр 44»; признать за истцами право общей долевой собственности на образованный участок № по 1/3 доле за каждым; взыскать с истцов в пользу ответчика и собственников земельного участка с кадастровым номером № денежную компенсацию за уменьшение площади участка в размере 225 970 руб., пропорционально доле в праве собственности на земельный участок, соответственно: в пользу истца (собственника квартиры №) – 59339,72 руб.; в пользу собственника квартиры № – 23568,67 руб.; в пользу собственника квартиры № – 75112,43 руб.; в пользу собственника квартиры № – 67949,18 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по встречному иску привлечены Д.Н.В., муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы.

В судебном заседании представитель К.В.Н., Г.В.Ф., Л.Г.Г. на основании доверенности Емельянов А.А. встречные исковые требования уточнил, просил суд:

- разделить земельный участок с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № и с кадастровым номером №;

- установить границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от <дата>, выполненным ООО «Кадастр 44».;

- признать за К.В.Н., Г.В.Ф., Л.Г.Г. право собственности по ... доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером №;

- признать право собственности за О.И.В., М.М.Ю., М.Д.А., Ч.В.К., Д.Н.В., муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы на земельный участок № в долях пропорционально площади, принадлежащих им жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

- взыскать К.В.Н., Г.В.Ф., Л.Г.Г. в пользу ответчиков денежную компенсацию за уменьшение площади участка в общей сумме 225 970 руб., в том числе в пользу М.М.Ю., действующей за себя и несовершеннолетнего сына М.Д.А. 59 339,72 руб., в пользу О.И.В. 37 556,22 руб.; в пользу Ч.В.К. 37 556,22 руб., в пользу Д.Н.В. 23 568, 67 руб., в пользу муниципального образования городской округ города Кострома 67 949,18 руб.

В судебном заседании О.И.В., М.М.Ю. встречные исковые требования с учетом уточнения признали в полном объеме.

В судебном заседании Ч.В.К. не участвует, его интересы на основании доверенности представляет Гурусова Л.В., которая встречные исковые требования с учетом уточнения признала в полном объеме.

В судебном заседании К.В.Н., его представитель на основании доверенности Емельянов А.А. исковые требования не признали, встречные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме.

В судебном заседании Г.В.Ф., Л.Г.Г. в судебном заседании не участвуют, их интересы на основании доверенности представляет Емельянов А.А., который исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Д.Н.В. встречные исковые требования с учетом уточнения признал в полном объеме.

Представитель Администрации города Костромы на основании доверенности Смирнов В.А. рассмотрение первоначальных исковых требований полагал на усмотрение суда, встречные исковые требования с учетом уточнения не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Костромы от 20.03.2017 года исковые требования К.В.Н., Г.В.Ф., Л.Г.Г. удовлетворены. За К.В.Н., Г.В.Ф., Л.Г.Г. признано право общей долевой собственности по ... доле в праве за каждым на здание хозсараев, общей площадью 60,6 кв.м, расположенное в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, территория жилых домов № и №.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением Администрации города Костромы от <дата> №, с учетом согласия ЖРЭУ № 5 и жителей домов №№, № по <адрес> в <адрес>, разрешено Л.Е.И., Г.В.Ф., К.В.Н. и С.Д.Н. увеличение размеров принадлежащих им хозсараев, расположенных на дворовой территории жилых домов №№, № по <адрес>, в связи с чем постановлено предоставить вышеуказанным гражданам в аренду сроком на один год земельный участок площадью 30,0 кв.м, увеличение размеров хозсараев выполнить по проекту, разработанному в соответствии со схемой управления архитектуры и градостроительства и согласованному с органами санитарного и пожарного надзора и главным архитектором города, устройство электроосвещения хозсараев выполнить по техническим условиям центральных электрических сетей.

Данное разрешение было выдано компетентным органом и не было отменено в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что истцами при строительстве соблюдены требования постановления администрации г. Костромы от <дата> №, подтверждается также договором аренды земли № от <дата>, заключенным между Администрацией г.Костромы в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Костромы с одной стороны, Л.Е.И., Г.В.Ф., К.В.Н., С.Д.Н., с другой, заключением № от <дата> по отводу земельного участка под строительство, получением истцами технических условий Управления государственной противопожарной службы от <дата>, центральных электрических сетей от <дата> №, проектной документацией проекта завершения реконструкции хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, территория жилых домов № <дата>.

Из выводов ООО «Проектно-строительное бюро» следует, что техническое состояние всех обследуемых строительных конструкций хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> работоспособное, строения в том виде в котором они находятся в настоящее время, являются безопасными для эксплуатации по назначению в целом, не угрожают здоровью и жизни граждан, находящихся в нем, и третьим лицам, выполнены в соответствии со строительными, санитарными, пожарными и градостроительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ч. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство в данном случае не требуется.

Материалы дела не содержат сведений о возведении названных хозсараев с нарушением требований законодательных актов, действующих на момент их возведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Поскольку вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> за К.В.Н., Г.В.Ф., Л.Г.Г. признано право общей долевой собственности по № доле в праве за каждым на здание хозсараев, общей площадью ... кв.м, расположенное в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, территория жилых домов № и №а., а также установлено, что спорные объекты были возведены в соответствии с требованиями законодательных актов, действующих на момент из возведения, исковые требования О.И.В., М.М.Ю., Ч.К.В. о сносе данных сараев как самовольных построек, не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела <дата>. ООО «Кадастр44» на основании обращения К.В.Н. проведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого образуется 2 земельных участка с кадастровыми номерами: № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № определен в следующих границах: ...

Земельный участок с кадастровым номером № определен в следующих границах: ...

Согласно п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п.п.1,3 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как разъяснено в п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - в случае возникновения спора между собственником недвижимости, расположенной на земельном участке, и собственником этого участка суд может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость.

Истцами по встречному исковому заявлению представлен расчет компенсации за долю в принадлежащем собственникам многоквартирного дома земельного участка, расчет выполнен исходя из кадастровой стоимости земельного участка №.

Представленный истцами расчет компенсации ответчиками по встречному иску не оспаривался.

Учитывая обстоятельства дела, вышеуказанные нормы прав, позицию ответчиков по встречному исковому заявлению, суд полагает исковое заявление К.В.Н., Г.В.Ф., Л.Г.Г. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований О.И.В., М.М.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.Д.А., Ч.В.К. к К.В.Н., Г.В.Ф., Л.Г.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Встречные исковые требования К.В.Н., Г.В.Ф., Л.Г.Г. к О.И.В., М.М.Ю., в том числе как к законному представителю М.Д.А., Ч.В.К., Д.Н.В., муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы о разделе земельного участка и взыскании компенсации удовлетворить.

Разделить земельный участок с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № и с кадастровым номером 44№

Установить границы земельных участков в соответствии с межевым планом от <дата>, выполненным ООО «Кадастр 44».:

Земельный участок №: ...

Земельный участок с кадастровым номером №: ...

Признать за К.В.Н., Г.В.Ф., Л.Г.Г. право собственности по ... доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать право собственности за О.И.В., М.М.Ю., в том числе как за законным представителем М.Д.А., Ч.В.К., Д.Н.В., муниципальным образованием городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы на земельный участок № в долях пропорционально площади, принадлежащих им жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с К.В.Н., Г.В.Ф., Л.Г.Г. в пользу О.И.В., М.М.Ю., Ч.В.К., Д.Н.В., муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы денежную компенсацию за уменьшение площади участка в общей сумме 225 970 руб., в том числе: в пользу М.М.Ю., действующей за себя и несовершеннолетнего сына М.Д.А.- 59 339,72 руб., в пользу О.И.В.- 37 556,22 руб.; в пользу Ч.В.К.- 37 556,22 руб., в пользу Д.Н.В.- 23 568, 67 руб., в пользу муниципального образования городской округ города Кострома - 67 949,18 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момент его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья (подпись) И.В. Шувалова