Решение по делу № 2-1194/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-1194/2021                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года                         г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ю.,

с участием представителя истца Зориной О.А.,

представителя ответчика Администрации Чайковского городского округа –

Голышева А.А.,

третьего лица Верещагина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной И.Н., Верещагина А.А. к Администрации Чайковского городского округа, Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Верещагина И.Н., Верещагин А.А. обратились в суд с иском к Администрации Чайковского городского округа, Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании требований указали, что жилое помещение по указанному адресу было предоставлено Верещагиной И.Н. в начале 1992г. совхозом «Прикамье», как работнику, в которую истцы, как супруги, вселились, встали на регистрационный учет и фактически проживают по настоящее время, исполняя обязанности нанимателей с несением расходов по содержанию жилья. После реорганизации совхоза «Прикамье» в 1995г. путем разделения на ОАО «Прикамье» и СХПК «МТС» правомочия наймодателя перешли к правопреемнику ОАО «Прикамье», которое было признано банкротом и ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, исключено из реестра юридических лиц. Спорная квартира в муниципальную собственность конкурсным управляющим не передавалась, в связи с чем заключить договор безвозмездной передачи квартиры в собственность истцом не представляется возможным. Полагая, что сложившиеся обстоятельства ограничивают их право на приватизацию жилья, истцы обратились в суд за защитой нарушенного права, просят признать в порядке приватизации право общей совместной собственности на спорную квартиру.

Истцы Верещагина И.Н., Верещагин А.А. просили о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают.

В судебном заседании представитель истца Зорина О.Н. на заявленных требованиях настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Администрации Чайковского городского округа по доверенности Голышев А.А. поддержал доводы ранее представленного отзыва, указал, что спорное имущество на балансе администрации Чайковского городского округа не состоит, истцы имеют право на бесплатную приватизацию жилья, ранее своим правом не пользовались, возражений по требованиям не имеет (л.д. 101-105).

Ответчик - Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в адресованном суду отзыве ссылались на отсутствие возражений по иску (л.д. 72).

Третье лицо Верещагин А.А. в судебном заседании полагал, что требования подлежат удовлетворению. До обращения в суд, он снялся с регистрационного учета. Как и его брат, зарегистрирован в настоящее время в другом жилом помещении, находящемся в собственности, т.к. не желают участвовать в приватизации.

Третье лицо Верещагин Н.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие, указав, что требования подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к мнению о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (далее – Закон № 1541-1) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> передана в пользование Верещагиной И.Н., как работнику совхоза «Прикамье» в ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые отношения подтверждаются данными, внесенными в трудовую книжку Верещагиной И.Н. (л.д. 41-44).

Верещагина И.Н. и члены ее семьи – супруг Верещагин А.А. (л.д. 45), дети - Верещагин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Верещагин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были вселены в указанное жилое помещение, поставлены на регистрационный учет.

В ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Прикамье» был реорганизован путем разделения.

На основании постановления Администрации г. Чайковского № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ОАО «Прикамье», являющееся правопреемником совхоза «Прикамье» (л.д. 16).

Постановлением администрации города Чайковского № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Машино-тракторная станция» (СХПК «МТС») в связи с реорганизацией совхоза «Прикамье» путем разделения (л.д. 17 оборот).

Спорная квартира на баланс СХПК «МТС» не передавалась.

Техническим паспортом Чайковского БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое строение инв. № по адресу <адрес> принадлежит совхозу «Прикамье» (л.д. 86- 100).

На основании постановления сельской администрации Ольховского сельского совета г. Чайковского от ДД.ММ.ГГГГ, в результате упорядочения почтовых адресов в с. Ольховка, произведена переадресация жилого дома с <адрес> на <адрес> (л.д. 78).

Таким образом, установлено, что спорное имущество находилось во владении совхоза «Прикамье», являвшегося наймодателем по отношению к нанимателю Верещагиной И.Н.

Решением арбитражного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Прикамье» признано банкротом, ДД.ММ.ГГГГ исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией (л.д. 15,17).

В соответствии с п. 5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, принадлежащий предприятию-должнику, должен был быть передан в собственность соответствующего муниципального образования.

Между тем, такие данные отсутствуют.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Верещагиной И.Н. на праве пользования принадлежит земельный участок общей площадью 1600 кв.м., кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>. Лицевой счет № хозяйства открыт на имя Верещагиной И.Н. (л.д. 12-13,46).

Согласно выписке из домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы зарегистрированы и фактически проживают в спорной квартире.

Верещагин Н.А., Верещагин А.А. (дети истцов) сняты с регистрационного учета.

Верещагиным Н.А. написан нотариально удостоверенный отказ от своего права на приватизацию спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Верещагин А.А. также снялся с регистрационного учета, в связи с отказом от участия в приватизации.

Мать нанимателя Верещагиной И.Н. – ФИО1, проживавшая с истцами, снята с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,26-28).

Из представленной суду справки Администрации Ольховского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира на балансе Администрации Ольховского сельского поселения отсутствует (л.д. 11).

По данным выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не числится, данные о правообладателе отсутствуют (л.д. 22-25).

Основываясь на вышеприведенных доказательствах, суд признает установленным факт законного вселения и проживания истцов в квартире по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Обстоятельства, связанные с отсутствием зарегистрированного права собственности, в частности муниципальной, на спорное жилое помещение, по мнению суда, свидетельствуют не о наличии иных оснований проживания семьи Верещагиных в указанном квартире, а о неисполнении своих обязанностей первоначально - конкурсным управляющим ОАО «Прикамье» по передаче ведомственного жилищного фонда предприятия в муниципальную собственность, и в последующем - уполномоченными должностными лицами органов власти по обеспечению технической инвентаризации, постановке на кадастровый учет, государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, фактически входящие в состав муниципального жилищного фонда социального использования.

Спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации в силу ст. 4 Закона Законом №. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, представленным суду кадастровым и техническим паспортом спорного жилого помещения (л.д. 8-10,79-85).

Препятствий к приватизации истцами спорного жилого помещения, предусмотренных Законом № не установлено.

Верещагина И.Н. и Верещагин А.А. свое право на бесплатную приватизацию жилья ранее не реализовывали. Суду предоставлены доказательства неучастия истцов ранее в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации – справка ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Сведений о том, что данный объект недвижимости принадлежит кому-либо на праве собственности, не имеется. Таких данных не содержится и в ЕГРН.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований к признанию за истцами права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Неисполнение органами местного самоуправления обязанности по государственной регистрации права муниципальной собственности на муниципальный жилищный фонд не может препятствовать реализации гражданами закрепленного за ними ст. 35 Конституции РФ, а также Законом № 1541-1 права иметь в собственности недвижимое имущество.

В силу ст. ст. 17, 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право общей совместной собственности на жилое помещение, наименование квартира, расположенное по адресу: <адрес>, за Верещагиной И.Н., Верещагиным А.А..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:подпись         А.А. Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1194 /2021

УИД 59RS0040-01-2021-001794-29

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края