Решение по делу № 2-133/2024 от 20.02.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                         г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. заместителя прокурора Южского района Ивановской области в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

И.о. заместителя прокурора Южского района Ивановской области в порядке ст. 45 ГПК РФ и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к администрации Южского муниципального района Ивановской области с требованием о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что прокуратурой Южского района Ивановской области проведена проверка соблюдения должностными лицами администрации Южского муниципального района законодательства в сфере обращения с животными без владельцев по факту нападения на несовершеннолетнюю ФИО1 агрессивной бродячей собаки. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут по <адрес> бродячая собака рыжего окраса с пятнами темного цвета подбежала к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и укусила ее в голень правой ноги. Собака была без ошейника, намордника и без хозяина. После укуса бродячей собаки несовершеннолетняя испытала сильную физическую боль, в связи с чем, в последствии обратилась за медицинской помощью, которая была ей оказана в отделении скорой медицинской помощи ОБУЗ «Южская ЦРБ». Кроме того, несовершеннолетняя испытала сильный испуг в результате нападения на нее собаки.

    К указанным физическим и психологическим травмам привело ненадлежащее исполнение ответственными должностными лицами администрации Южского муниципального района Ивановской области своих должностным обязанностей по организации отлова бродячих животных, данное бездействие находится в прямой причинно-следственной связи с вредом, причиненным несовершеннолетней ФИО1 в результате нападения на нее бродячей собаки. Размер компенсации морального вреда законным представителем несовершеннолетней оценивается в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно на ФИО4.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Южского района Ивановской области ФИО6 исковые требования к ФИО4 поддержала, просила взыскать с него в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, в том числе с учетом замены ответчика. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ее дочь утром шла в школу по <адрес>. Сзади нее шла маленькая рыжая собака, которая укусила ее за ногу. Придя в школу, она рассказала о случившемся, ей была оказана медицинская помощь, после чего ее увезли в больницу. В больнице ей сделали укол, неделю они ходили на перевязки, делали уколы от бешенства, место укуса мазала мазью. Добавила, что после укуса Люба испытала сильную боль.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении дела не ходатайствовал. Дважды направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Прокурор Южского района, законный представитель несовершеннолетней вынесению заочного решения не возражали.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 ГК РФ, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования: 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; 3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик ФИО4 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ответа и.о. главного врача ОБУз «Южская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут к врачу-хирургу обратилась ФИО1 При осмотре в средней 1/3 правой голени имелось наличие следа от зубов животного. Диагноз: укушенная рана с/3 правой голени. Назначена антирабическая терапия по схеме.

Согласно индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО1 ОБУЗ «Южской ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ в 11.26 часов ФИО1 обратилась к врачу-хирургу в ОБУЗ «Южская ЦРБ» с жалобами на боли в месте укуса, ей был установлен диагноз «укушенные раны средней трети правой голени», наличие следов от зубов животного. Назначены НПВС, перевязки, а также антирабическая терапия по схеме 0-3-7-14-3-90.

Как следует из материала проверки КУСП № МО МВД России «Южский», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут заместитель директора ОГКОУ «Южская школа-интернат» ФИО7 обратилась в орган внутренних дел о том, что ДД.ММ.ГГГГ ученицу ФИО1 по дороге из дома в школу по <адрес> укусила собака в область правой голени.

Согласно рапорта инспектора по ИАЗ МО МВД России «Южский» ДД.ММ.ГГГГ ученицу ФИО1, 15 лет, по дороге в школу по <адрес> укусила собака в область правой голени.

Согласно заявления на имя начальника МО ОВД России «Южский» законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности владельца собаки, которая ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра укусила ее дочь у <адрес>.

Согласно объяснениям законного представителя ФИО3, содержащимся в материалах проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ушла около 08 часов утра в школу. Около 09 часов утра дочь сообщила, что по дороге в школу ее укусила собака, не крупная, рыжего окраса.

Согласно объяснениям несовершеннолетней ФИО1, содержащимся в материалах проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она шла по <адрес> в школу, которая расположена на <адрес>. Когда шла у <адрес>, заметила, что на встречу ей бежит рыжая собака, небольшого размера. Пробегая мимо ее, собака укусила ее за икроножную мышцу правой ноги. В этот момент она испытала физическую боль. После чего собака убежала. Собака была без поводка и намордника. После этого она дошла до школы, сказала, что ее укусила собака, после чего ее отвезли в больницу. Кому принадлежит собака, она не знает.

Согласно объяснениям ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, работающей в Управление ЖКХ главным специалистом, ДД.ММ.ГГГГ на ЕДДС поступило сообщение о том, что по <адрес> несовершеннолетнюю девочку укусила собака. Был осуществлен выезд с подрядной организацией, по результатам выезда, собак, находящихся на самовыгуле не обнаружено.

Согласно рапорта УУП МО МВД России «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по адресу: <адрес> с целью установления хозяина собаки, которая ДД.ММ.ГГГГ укусила несовершеннолетнюю ФИО1 По описанию девочки собака была маленького размера и рыжего окраса. По объяснениям соседей было установлено, что похожая собака имеется у гражданина ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, около дома которого находилась стая собак, в количестве 5 штук, среди которых находилась собака, подпадающая под описание.

Согласно письменным объяснениям ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес>, по улице бегают собаки в количестве 5 штук. Ей известно, что у ФИО4 есть собака «дворняга», рыжего окраса (сучка), к которой постоянно бегают кобели, у дома постоянно находятся собаки.

Согласно письменным объяснениям ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>, по данной улице постоянно бегают собаки, около 5 штук, среди которых имеется собака, рыжего окраса, ему известно, что эта собака ФИО4 По слухам ему известно, что данная собака укусила девочку.

Согласно письменным объяснениям ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес>, на данной улице собираются в большом количестве собаки, ей известно, что собака серо-рыжего окраса проживает в <адрес>.

Согласно рапорту инспектора ПДН МО МВД России «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд к ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>, у которого, с его слов, имеется собака небольшого размера, серо-рыжего окраса, без поводка, в свободном выгуле, вольера или будки, у которой не имеется.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>, у него имеется три собаки, одна из которых серо-рыжего окраса, все собаки без ошейников, на цепи не сидят, имеют свободный выгул. Собаки никого не трогают, бегаю к школе, так как там их подкармливают. Неоднократно соседи жаловались, что собаки лают и их все боятся. Он не думает, что его собаки могут кого-то укусить.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>, указал, что на фотографии, предъявленной ему сотрудниками полиции изображена собака, которая принадлежит ему, он является ее собственником. Данная собака находится без привязи и никогда не была привязана.

Из показаний допрошенной в судебном заседании с участием педагога ФИО12 несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут она шла по <адрес> в школу. На углу улицы увидела, что на встречу ей бежит рыжая собака, небольшого размера. Пробегая мимо ее, собака укусила ее за правую голень. В этот момент она испытала физическую боль. После чего собака убежала. Собака была без ошейника, поводка и намордника. После этого она дошла до школы, сказала, что ее укусила собака, ее отвезли в больницу, где обработали рану, сделали первый укол от бешенства. Впоследствии делали еще уколы, последний укол буде ДД.ММ.ГГГГ. На месте укуса остался шрам. Добавила, что когда ее укусила собака, она сильно испугалась, плакала, в настоящее время она стала сильно бояться собак. Опознала по фотографии собаку, которая ее укусила.

Причиной причинения вреда здоровью несовершеннолетней стало нападение на неё собаки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут у <адрес>, что подтверждено в судебном заседании законным представителем несовершеннолетней ФИО3, самой несовершеннолетней, материалами проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ФИО4 установлены нарушения требований действующего законодательства в части соблюдения требований к обеспечению безопасности граждан при выходе собаки за территорию домовладения, со ссылками на положения ст.ст. 9, 13 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 9 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», п.3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», разделом 3.3 Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 11.11.2021 года №521-п.

Представленными доказательствами нашли свое подтверждение причинение травм средней трети правой голени ФИО1, полученных в результате укусов собакой, принадлежащей ответчику ФИО4, т.е. причинения вреда здоровью по вине ответчика, который не обеспечил такие условия содержания своей собаки, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам, допустила выгул собаки на территории общего пользования, без поводка и намордника, что повлекло нападение собаки на истца и причинение телесных повреждений.

Не привлечение к административной ответственности ФИО4 не может рассматриваться как доказательство отсутствия вины ответчика в причинении вреда истцу.

Жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО3, судом учитываются фактические обстоятельства причинения вреда в результате укуса собаки, обращение за медицинской помощью, характер телесного повреждения, его локализацию, последствия его причинения в виде прохождения лечения, характер полученного лечения, в том числе антирабической терапии, и его длительность, последствия в виде шрама, возникновение чувства страха у несовершеннолетней ФИО1, степень, характер физических и нравственных страданий и переживаний, на которую произошедшее событие произвело эмоциональный вред, связанный с неожиданным укусом собаки, незаконность действий и степень вины причинителя вреда, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, приняв во внимание, отсутствие обстоятельств свидетельствующих о грубой неосторожности в действиях несовершеннолетней, в отсутствии доказательств невиновного поведения ответчика, суд приходит к выводу о соразмерности и обоснованности суммы заявленной истцом ко возмещению компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которые подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину за требования имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. заместителя прокурора Южского района Ивановской области в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Южского муниципального района государственную пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Палехский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        подпись                     Е.Н. Шашкова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.