Решение по делу № 16-2785/2024 от 13.06.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                          № 16-2785/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                             20 июня 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области Бровкиной А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка от 12 марта 2024 г. и определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 марта 2024 г., вынесенные в отношении администрации г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

установил:

29 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области Бровкиной А.В. в отношении администрации г. Новокузнецка составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Протокол вместе с другими материалами дела был направлен указанным должностным лицом на рассмотрение мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2024 г. протокол возвращен должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Бровкина А.В. обжаловала определение в районный суд.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 марта 2024 г. жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе Бровкина А.В. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Оставляя без рассмотрения жалобу судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области Бровкиной А.В., судья районного суда указал на то, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не наделено правом обжалования определения судьи о возвращении такого протокола в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (абзац 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что жалоба на определение мирового судьи от 12 марта 2024 г. о возвращении протокола об административном правонарушении была подана должностным лицом, составившим этот протокол, то есть лицом, которое в соответствии с приведенными выше положениями не наделено правом обжалования указанного определения.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно вернул жалобу Бровкиной А.В. без рассмотрения.

Доводы жалобы о незаконности определения судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 марта 2024 г. являются несостоятельными, каких-либо аргументов, опровергающих обоснованность выводов суда, не содержат.

Указанное определение является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая, что КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим этот протокол, производство по жалобе судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области Бровкиной А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2024 г. подлежит прекращению, доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 марта 2024 г., вынесенное в отношении администрации г. Новокузнецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Производство по жалобе судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области Бровкиной А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2024 г. прекратить.

Судья                                 Д.В. Недорезов