Решение по делу № 2-2035/2023 от 10.04.2023

УИД 16RS0047-01-2023-001743-45

Дело № 2-2035/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 29 мая 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З. Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатыховой Г.Р. к ООО «Кан Авто Эксперт-25» о расторжении договора купли –продажи автомобиля, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Кан Авто Эксперт-25» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №. В соответствии с п.1.1 истцу передано транспортное средство FordKuga, 2013 года выпуска, VIN- №, трансмиссия- №. При эксплуатации транспортного средства стало известно, что использование автомобиля небезопасно, особенно в зимний период времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без рассмотрения. Истец считает, что автомобиль был передан не пригодный для его использования по целевому назначению, в связи с чем обращается в суд и просит, расторгнуть договор купли-продажи автомбиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кан Авто Эксперт-25» и Фатыховой Г.Р., взыскать с ООО «Кан Авто Эксперт-25» в пользу Фатыховой Г.Р. сумму в размере 869605 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф.

Стороны, представитель третьего лица на судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требование поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении, договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц но обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фатыховой Г.Р. и ООО «Кан Авто Эксперт-25» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №. В соответствии с п.1.1 истцу передано транспортное средство Ford Kuga, 2013 года выпуска, VIN- №, трансмиссия- № стоимостью 869605 рублей. Стоимость транспортного средства оплачена истцом в полном объеме. При эксплуатации транспортного средства стало известно, что использование автомобиля небезопасно, особенно в зимний период времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения.

В связи с указанными недостатками автомобиля истец не может реализовать свои права собственника в отношении автомобиля. При заключении договора купли-продажи ответчик не поставил истца в известность о том, что продаваемый автомобиль имеет существенные недостатки и его эксплуатация в последующем невозможна.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, того, что скрытые недостатки появились после продажи автомобиля истицу.

Перечисленные обстоятельства дают основания для вывода о том, что приобретенный истцом у ответчика автомобиль имеет скрытые существенные недостатки, которые лишают истца возможности пользоваться приобретенным автомобилем, на что истец рассчитывал при заключении договора купли-продажи, а поэтому имеются основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Исходя из того, что ответчиком был продан истцу автомобиль, имеющий скрытые неисправности в силу которых его эксплуатация запрещена (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённые Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г.), и ответчиком не представлено доказательств, что покупатель знал или должен был знать о том, что этот автомобиль имеет указанные неисправности, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате истцу уплаченной суммы, в связи с тем, что последний не может им пользоваться по основаниям и обстоятельствам, которые возникли до заключения и исполнения спорного договора купли-продажи, выразившемся в реализации продавцом автомобиля эксплуатация которого с имеющимися неисправностями запрещена.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителей, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей, исходя из обстоятельств дела, нарушения прав Фатыховой Г.Р. как потребителя, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 439 802 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 196 -198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фатыховой Г.Р. и ООО «Кан Авто Эксперт-25».

Взыскать с ООО «Кан Авто Эксперт-25» (ИНН 1657246919) в пользу Фатыховой Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 869 605 рублей, уплаченных за товар, 10000 рублей компенсации морального вреда, 439802 рубля 50 копеек штрафа.

Взыскать с ООО «Кан Авто Эксперт-25» 11 996 рублей 05 копеек государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р.Хамитова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.