Решение по делу № 22-1721/2019 от 27.06.2019

Судья: Закидальский Д.Е. Дело № 22-1721/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 июля 2019 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Махлинец Т.В.

с участием прокурора Коровиной Е.В., адвоката Коновалова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Авштейн П.А. в интересах осужденного Корявова Д.И. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 мая 2019 года, которым

Корявов Д.И., ...

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Коновалова Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Корявов Д.И. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Уголовное дело в отношении Корявова Д.И. рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Авштейн П.А. просит изменить приговор, который считает несправедливым, и снизить количество часов обязательных работ, а также уменьшить Корявову Д.И. срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указывая о том, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние подзащитного в содеянном. Отмечает, что срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначен свыше от максимально допустимого срока при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По делу принесены возражения государственным обвинителем Щербина Р.А., который оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Доводы жалобы стороны защиты о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Корявову Д.И. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст, материальное и семейное положение, общественное поведение, отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, не принятых судом во внимание, в том числе смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Назначенное Корявову Д.И. наказание, основное - в виде обязательных работ и дополнительное - в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как по своему виду, так и по размеру несправедливым и чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Доводы о превышении срока лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (более 2/3), апелляционная инстанция находит несостоятельными. Положения и требования уголовного закона, на которые ссылается сторона защиты, применяются в отношении основного, наиболее сурового наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22 мая 2019 года в отношении Корявова Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     Л.С. Сивков