Решение по делу № 1-110/2015 от 09.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2015 года п. Тарасовский Ростовской области

Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Тыняновой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Кологойда М.А., защитника - адвоката Харченко О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 116964 от 20.11.2015 г., подсудимого Пономаренко В.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Пономаренко ВВ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Пономаренко ВВ обвиняется в том, что он 11.08.2013 года в период времени примерно с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут, являясь на основании приказа начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 27.07.2011 года № 2321 л/с инспектором дорожно-патрульной службы Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД № 2 Главного управления МВД России по Ростовской области, имея специальное звание – старший лейтенант полиции, то есть, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обязанным в силу своего должностного положения непосредственно принимать предусмотренные законом меры в отношении лиц, совершивших административные правонарушения и действовать в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об Административных правонарушениях, своей должностной инструкцией, действуя из ложно понятых интересов службы, по мотивам иной личной заинтересованности, с целью создания мнимой визуальности хорошего качества своей работы по пресечению административных правонарушений и дорожно-патрульной службы Донского отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД №2 Главного управления МВД России по Ростовской области в целом, повышения статистических показателей по выявлению административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, при отсутствии законных оснований, предусматривающих административную ответственность за совершение противоправного, виновного действия (бездействия) физического лица, за которое КРФоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, находясь на участке местности вдоль проезжей части, расположенном на 885 км. ФАД М-4 «Дон» в Тарасовском районе Ростовской области, действуя на основании постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 11.08.2013 года, составил протокол об административном правонарушении № 61 ОВ 934592 от 11.08.2013 года по ст. 12.33 КРФоАП в отношении ФИО14, в который внес заведомо для него ложные сведения о том, что ФИО15. 11.08.2013 года осуществлял торговлю мёдом на обочине ФАД М-4 «Дон», создавая угрозу безопасности дорожного движения, на основании которого, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2013 года № 61 ВМ 541802 ФИО16 привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании подсудимым Пономаренко В.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении него в связи с истечением срока давности, при этом пояснил, что понимает последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Защитник подсудимого Пономаренко В.В. – адвокат Харченко О.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тарасовского района Ростовской области Кологойда М.А. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему.

Согласно материалам уголовного дела Пономаренко В.В. совершил 11.08.2013 года преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, которое в соответствие со ст. 15 УПК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    При таких обстоятельствах суд, считает, что уголовное дело в отношении Пономаренко В.В. подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.    

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об административном правонарушении 61 ОВ 934592 от 11.08.2013 года и постановление по делу об административном правонарушении 61 ВМ 541802 от 11.08.2013 года в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку Пономаренко В.В. является трудоспособным лицом, то процессуальные издержки следует взыскать с него, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.

     На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Пономаренко ВВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, производством прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения Пономаренко В.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении 61 ОВ 934592 от 11.08.2013 года и постановление по делу об административном правонарушении 61 ВМ 541802 от 11.08.2013 года оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Взыскать с Пономаренко ВВ в доход государства 550 (пятьсот пятьдесят) рублей в счет выплаченного адвокату вознаграждения за участие в судебном процессе по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано или на него подано апелляционное представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Т.М. Арьянова