Решение по делу № 1-221/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-221/2022 копия

УИД 59RS0044-01-2022-001749-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 05 августа 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Горнозаводске)

в составе председательствующего судьи Акуловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Е.А.,

подсудимого Тодорова А.С.,

защитника – адвоката Зубакиной А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Стариковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тодорова Андрея Сергеевича, , судимого:

- 08.10.2020г. Чусовским городским судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; снят с учета по отбытию основного наказания 27.04.2021г.; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 05.08.2022г. составляет 8 месяцев 14 дней;

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 07.06.2022г., в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д.54), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

05 июня 2022 года, в 01 час 18 минут, Тодоров Андрей Сергеевич, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на пешеходном переходе перекрестка адрес, расположенного по адресу: адрес, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, спровоцированной нецензурной бранью Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес ей кулаком правой руки один удар по голове, в височную область слева.

Своими умышленными действиями Тодоров А.С. причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 155 от 28 июня 2022 года, «закрытый перелом левой височной кости, ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтек височной, окологлазничной областей слева. Эти повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2012г. № 18н)».

В судебном заседании подсудимый Тодоров А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Суду пояснил, что 04.06.2022г., около 01 часа ночи, он шел по своим делам по улицам адрес. На перекрестке улиц адрес, напротив магазина «Магнит», он встретил двух девушек, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Одна из девушек – Потерпевший №1, ранее ему знакомая как жительница адрес, высказала в его адрес оскорбительные выражения, вследствие чего между ними завязался словесный конфликт. В ходе конфликта он и Потерпевший №1 начали высказывать в адрес друг друга взаимные оскорбления, при этом Потерпевший №1 обзывала его с использованием грубой нецензурной брани, хватала за одежду в области шеи, а он отталкивал ее от себя руками. В какой-то момент Потерпевший №1 стала замахиваться на него рукой, но он в это время откинул ее руку и нанес удар кулаком в область головы. От полученного удара Потерпевший №1 упала, а ее подруга побежала звать людей на помощь. Он в это время с места конфликта ушел. На следующий день ему позвонил его отец и сообщил, что Потерпевший №1 находится в больнице. Тогда он сам добровольно пошел в полицию, где рассказал о произошедшем конфликте и написал явку с повинной.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина Т. А.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что в ночь с 04.06.2022г. на 05.06.2022г. она со своей подругой Свидетель №1 возвращались домой из бара «От заката до рассвета». На перекрестке адрес они встретились с Тодоровым А.С., который спускался по адрес вниз. Она и Тодоров А.С. столкнулись плечами, из-за чего между ними завязался взаимный словесный конфликт. Что произошло дальше – она не помнит. Проснувшись днем 05.06.2022г., она почувствовала сильную головную боль, головокружение, под левым глазом у нее была гематома. Со слов своего отца ей стало известно, что ночью он забрал её из больницы адрес. Поскольку ее самочувствие не улучшалось, в этот же день отец увез её в больницу адрес, где она находилась на стационарном лечении до 22.06.2022г.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.37-40), данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что, в период ее нахождения на лечении в больнице адрес, ей позвонил кто-то из ее подруг и рассказал, что, когда она и Свидетель №1 05.06.2022г. вышли из бара и стали переходить адрес, к ней подошел Тодоров А.С. и нанес ей удар кулаком по голове слева. Причину, по которой он это сделал, ей не сказали. Сама она данных событий не помнит из-за полученной травмы. Тодорова А.С. она знает как жителя г.Горнозаводска, но лично с ним не знакома.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании, с учетом оглашенных с согласия сторон его показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании (л.д.79-81), пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 является его родной дочерью. 04.06.2022г., около 21 час. 30 мин., дочь куда-то ушла из дома, а 05.06.2022г., после 01 часа ночи, ему позвонила знакомая дочери Бархудинова О. и сообщила, что К. находится на «скорой помощи» в больнице адрес в бессознательном состоянии. Он сразу же побежал туда. Когда он пришел в больницу, то увидел, что дочь лежала на кушетке лицом вниз, она находилась в неадекватном состоянии, кричала, выражалась грубой нецензурной бранью. Врачи пояснили, что у К. гематома на голове, других повреждений, в том числе, сотрясение мозга, они констатировать не смогли, так как дочь находилась в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку врачи отказались госпитализировать К., он увел её домой и положил спать. Утром следующего дня, то есть 05.06.2022г., К. проснулась и сказала, что у нее очень сильно болит голова слева, её тошнит, а на лице в области левого глаза у нее была гематома. Он спросил у дочери, что с ней произошло ночью, на что она ответила, что вместе со своей подругой Свидетель №1 они находились в баре «От заката до рассвета», затем она пошла провожать Свидетель №1 домой и после этого она ничего не помнит. Поскольку после обеда состояние дочери ухудшилось, он отвез ее на своем автомобиле в больницу адрес, где дочь осмотрел дежурный врач и сказал, что у неё подозрение на перелом височной кости слева. К. сразу же госпитализировали в травматологическое отделение, и позднее данный диагноз подтвердился. В этот же день от кого-то из знакомых дочери ему стало известно, что данные телесные повреждения дочери нанес житель адрес Тодоров Андрей, однако при каких обстоятельствах это произошло, ему неизвестно.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Тодорова С.Ф. (л.д.42-43), данными в ходе предварительного следствия, и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что Тодоров А.С. является его родным сыном. 04.06.2022г., в начале двенадцатого ночи, они с сыном легли спасть, а когда он проснулся рано утром 05.06.2022г., сына дома не было. В это время ему позвонил племянник и сообщил, что между сыном и Потерпевший №1 произошел конфликт, но подробности конфликта не рассказал. С Потерпевший №1 он (Т. С.Ф.) знаком, ранее они вместе работали в службе такси. Тогда он несколько раз позвонил сыну, но тот ему на телефонные звонки не ответил. В дневное время ему вновь позвонил племянник и рассказал, что Потерпевший №1 её отец отвез в больницу адрес. Тогда он понял, что сын в ходе конфликта причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. Вечером он дозвонился до сына и тот ему рассказал, что ночью он встретил двух девушек, одной из которых была К., она его оскорбила, за это он её ударил. В этот же вечер он (Тодоров С.Ф.) встретился с отцом Потерпевший №1 – Свидетель №3, со слов которого ему стало известно, что у Потерпевший №1 диагностировали перелом височной кости.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.31-33), данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 05.06.2022г., около 00 час. 15 мин., она со своими подругами Потерпевший №1 и Бархутдиновой О. пришли в бар «От заката до рассвета». Около 01 час. 15 мин. она вышла из бара и собралась идти домой. Потерпевший №1 предложила проводить её, на что она согласилась и вместе они стали переходить проезжую часть адрес. В это время она увидела, что с адрес в их сторону движется молодой человек, но внимания на него не обратила. Когда они с Потерпевший №1 подходили к обочине проезжей части, ей на мобильный телефон позвонил супруг. В ходе разговора с ним она боковым зрением увидела, что Потерпевший №1 и молодой человек о чем-то разговаривают. Затем она обернулась в их сторону и увидела, что Потерпевший №1 и молодой человек стоят близко друг к другу. Как ей показалось, Потерпевший №1 обеими руками взяла молодого человека за одежду в области груди сверху и сказала: «Ты что такое говоришь?», сопроводив данную фразу нецензурной бранью. Она (Свидетель №1) не может сказать, ответил ли что-то Потерпевший №1 молодой человек, но следующее, что она увидела - это как молодой человек наносит Потерпевший №1 кулаком правой руки удар по голове с левой стороны, а Потерпевший №1 от этого удара падает на асфальт спиной. Испугавшись, она побежала в бар «От заката до рассвета», чтобы позвать людей на помощь, а молодой человек в это время пошел во дворы домов, расположенные по адрес. Кто-то из ее знакомых отвез Потерпевший №1 на автомобиле в больницу. Позднее она созвонилась со своей подругой Ольгой, которая сопровождала Потерпевший №1 в больницу, и та ей рассказала, что в больнице Потерпевший №1 вела себя неадекватно, выражалась грубой нецензурной бранью и ее оттуда забрал отец. Через несколько дней она также созвонилась с самой Потерпевший №1, которая ей сообщила, что её госпитализировали в больницу адрес, так как у нее сильно болела голова, а произошедшие с ней события она не помнит.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 07 июня 2022 года, зарегистрированным за № 2336 (л.д.3), из которого следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № 2305 от 05.06.2022г. было установлено, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести и перелома височной кости слева, что расценивается как тяжкий вред здоровью.

Сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу 05 июня 2022 года (л.д.5) от Лытнева К.С., из которого следует, что на перекрестке адрес адрес лежит девушка без сознания, в возрасте на вид 20-25 лет.

Сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по адрес городскому округу 05 июня 2022 года (л.д.9) из ГБУЗ ПК «ССМП адрес», из которого следует, что в указанную дату, в данное медицинское учреждение была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом «сотрясение головного мозга, избиение».

Указанное сообщение согласуется:

- с выпиской приемного отделения ГБУЗ ПК «адрес районная больница» от 05 июня 2022 года (л.д.6), согласно которой Потерпевший №1 был установлен предварительный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга»; от осмотра врача Потерпевший №1 отказалась;

- справкой травматологического отделения ГБУЗ ПК «адрес районная больница имени адрес» (л.д.55), согласно которой Потерпевший №1 с 05 июня 2022 года находилась на стационарном лечении с диагнозом «ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом височной кости слева».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 июня 2022 года, с приложением фототаблицы (л.д.45-52), был осмотрен и зафиксирован с разных ракурсов перекресток улиц Тельмана и Октябрьская, расположенных в адрес.

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 июня 2022 года, с приложением фототаблицы (л.д.61-68), был осмотрен CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на перекрестке улиц Тельмана и Октябрьская, расположенных в адрес, предоставленный ЕДДС Горнозаводского городского округа. В ходе осмотра установлено, что на фрагменте видеозаписи от 05 июня 2022 года, в период времени с 01:18:28 по 01:18:46, зафиксирован конфликт, произошедший между молодым человеком и девушкой; на фрагментах видеозаписи в период времени 01:18:44 и 01:18:46 зафиксированы моменты, когда молодой человек наносит девушке удар, от которого она падает на дорогу.

После осмотра данный цифровой носитель был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.69-70).

Согласно заключению эксперта № 155 от 28 июня 2022 года (л.д.73-74) у Потерпевший №1 обнаружены закрытый перелом левой височной кости, ушиб головного мозга легкой степени, кровоподтек височной, окологлазничной областей слева. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от ударного воздействия тупым предметом; для причинения данных повреждений достаточно одного ударно-травматического воздействия; возникновение данных повреждений в срок, указанный в постановлении, не исключается. Эти повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.01.2012г. № 18н)».

Все вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями подсудимого, достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном им преступлении установленной и доказанной в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого Тодорова А.С. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена его признательными показаниями, объективно согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, являющейся непосредственным очевидцем произошедшего события, показаниями иных свидетелей по делу, протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, исходя из этого, суд принимает их за основу, наряду с показаниями самого подсудимого, при вынесении данного приговора.

Об умысле Тодорова А.С. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий подсудимого в отношении потерпевшей, которая физически слабее подсудимого. Учитывая, что подсудимый нанес потерпевшей целенаправленный удар по жизненно-важному органу человека – голове, а именно в ее левую височную область, суд приходит к выводу о том, что тем самым подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что, нанося потерпевшей удар в область головы, подсудимый действовал в условиях необходимой обороны либо крайней необходимости, судом не усматривается. Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось самим подсудимым, потерпевшая хоть и вела себя по отношению к нему агрессивно, вместе с тем, ее действия непосредственной реальной опасности для подсудимого не представляли. При этом сам подсудимый не был лишен возможности уйти с места конфликта во избежание его дальнейшего развития, в результате которого он причинил потерпевшей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тодорову А.С., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что в ходе предварительного расследования Тодоров А.С. давал подробные показания относительно совершенного преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд признает извинения подсудимого, принесенные потерпевшей.

Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Тодорову А.С., противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, исходя из следующего. Очевидно, что в ходе имевшего место конфликта между потерпевшей и подсудимым, угроза жизни или здоровью последнего отсутствовала, потерпевшая опасности для подсудимого не представляла. Однако, как было установлено в ходе судебного следствия, действия Тодорова А.С. стали негативной ответной реакцией на поведение потерпевшей Потерпевший №1, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывала в адрес подсудимого оскорбления, в том числе, с использованием грубой нецензурной брани, и пыталась спровоцировать с ним драку, что следует из показаний подсудимого Тодорова А.С., свидетеля Свидетель №1 и протокола осмотра предметов, в ходе которого была просмотрена видеозапись, зафиксировавшая весь ход конфликта, произошедшего между Тодоровым А.С. и Потерпевший №1

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тодорову А.С., суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Тодоровым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в судебном заседании с учетом пояснений подсудимого, указанное состояние не явилось причиной совершения преступления, не повлияло и не способствовало его совершению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тодорову А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, что влечет назначение наказания с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех названных обстоятельств, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Тодорову А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Поскольку имеющаяся у подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание умышленный характер преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Тодоровым А.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления,

фактических обстоятельств его совершения, характера наступивших последствий, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Тодорова А.С. без реального отбывания им наказания, и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и считать назначенное Тодорову А.С. наказание в виде лишения свободы условным.

В соответствии со ст.70 УК РФ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 08.10.2020г., подлежит полному присоединению к наказанию, назначаемому по данному приговору.

Вещественное доказательство – СD-RW носитель с записью с камер видеонаблюдения, установленных на перекрестке улиц адрес за 05.06.2022г., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд    

приговорил:

Признать Тодорова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить Тодорову Андрею Сергеевичу наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 08.10.2020г., окончательно назначить Тодорову Андрею Сергеевичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 (восемь) месяцев 14 (четырнадцать) дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тодорову Андрею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в 3 (три) года. Возложить на Тодорова Андрея Сергеевича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Тодорова Андрея Сергеевича в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить Тодорова А.С. из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественное доказательство: СD-RW носитель с записью с камер видеонаблюдения, установленных на перекрестке улиц адрес за 05.06.2022г. - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий подпись Е.Н.Акулова

Копия верна: Судья