Решение по делу № 2а-901/2021 от 07.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 26 января 2021 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием административного ответчика Тимошенко С.В.,

при секретаре Бажиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к Тимошенко С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с иском к Тимошенко С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскании с Тимошенко С.В. за 2017 год (по сроку уплаты до < Дата >) пени по налогу на доходы физических лиц в размере 9 716 рублей 19 копеек, недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2017 год (по сроку уплаты до < Дата >) в размере 104 507 рублей, пени в размере 33 384 рубля 28 копеек, а всего 147 607 рублей 47 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что налоговой инспекцией в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику Тимошенко С.В. < Дата > направлено требование № об уплате до < Дата > налога и пени. В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа. < Дата > по делу №а-3623/2019 вынесен судебный приказ, который отменён < Дата > по заявлению Тимошенко С.В. В настоящее время за ответчиком числятся задолженности: пени по НДФЛ за 2017 год (срок уплаты до < Дата >) в размере 9 716 рублей 19 копеек; НДФЛ, полученных физическими лицами с доходов в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2017 год (срок уплаты до < Дата >), в размере 104 507 рублей и пени в размере 33 384 рубля 28 копеек, а всего задолженность составляет 147 607 рублей 47 копеек. Указанные суммы отражены ответчиком в своих налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ за 2017 год: первичная налоговая декларация № от < Дата > на сумму 104 507 рублей. В листе "А" указанной декларации отражён доход по НДФЛ неудержанный налоговым агентом ООО "КомСервисБалтика". Эта сумма НДФЛ подлежала уплате ответчиком до < Дата >. В связи с неуплатой налога в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислены пени и выставлено вышеназванное требование. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В соответствии с главой 8 КАС РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Принимая во внимание, что для направления заявления о выдаче судебного приказа в адрес ответчика и его получения ответчиком требуется определенный срок, а также то, что сотрудники инспекции в связи с большим объёмом работы не имели возможности подать это заявление и исковое заявление в более ранний срок, на основании главы 8 КАС РФ инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён надлежаще, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Поскольку личное участие представителя административного истца в судебном заседании по данной категории дел не является обязательным, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тимошенко С.В. иск не признал, пояснил, что налоговой инспекцией по неуважительной причине пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, который не подлежит восстановлению.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (часть 2). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (часть 3). Указанный шестимесячный срок обращения в суд с административным иском предусмотрен также ст. 286 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 70 НК РФ ответчику Тимошенко С.В. < Дата > направлено требование № об уплате налога и пени в срок до < Дата >.

В указанный срок задолженность в добровольном порядке погашена не была, в связи с чем налоговая инспекция < Дата > обратилась к мировому судье 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда с заявлением (№) о выдаче судебного приказа.

13 ноября 2019 года мировым судьёй вынесен судебный приказ (дело № 2А-3623/2019) о взыскании с Тимошенко С.В. за 2017 год: пени по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ, в размере 9 716 рублей 19 копеек; НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 104 507 рублей и пени за несвоевременную уплату этого налога в размере 33 384 рубля 28 копеек.

< Дата > определением мирового судьи указанный судебный приказ отменён на основании заявления должника Тимошенко С.В.

С учётом этого обстоятельства налоговая инспекция вправе была обратиться в суд с административным иском к Тимошенко С.В. не позднее < Дата >, однако обратилась в Центральный районный суд г. Калининграда с настоящим иском 4 сентября 2020 года (исх. № 36551), то есть с пропуском установленного законом срока.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 8.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Учитывая необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание достаточность установленного законодателем шестимесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание налогов в судебном порядке, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит в связи с тем, что доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, равно как и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих налоговой инспекции своевременно обратиться с административным иском в суд, не представлено. Ссылка административного истца на большой объем работы, из-за которого он не имел возможности своевременно обратиться с иском в суд, не является уважительной причиной пропуска срока на подачу искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления и ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л:

В восстановлении межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по г. Калининграду пропущенного процессуального срока для обращения в Центральный районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением к Тимошенко С.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год – отказать.

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по г. Калининграду к Тимошенко С.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть со 2 февраля 2021 года.

Судья Савинов Н.Н.