Решение по делу № 2а-588/2022 от 06.06.2022

Дело № 2а-588/2022

11RS0009-01-2022-000886-83

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Моториной М.Н.,

рассмотрев 23 августа 2022 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Дуркина И. В. об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Дуркин И.В. обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее по тексту – КП-38), УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) условий в части условий содержания, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 600 000 рублей. Нарушения условий содержания в КП-38 допускалось в карантинном отделении с 03.03.2018 по 19.09.2018, и выражалось в следующем: ненадлежащий температурный режим помещений, в том числе карантинного отделения (две недели в марте 2018 года); наличии видеокамер в спальных помещениях; несоблюдение условий приватности в туалете (перегородки в кабинках не более 1 м в высоту); непригодность зданий общежитий (гнилые оконные рамы и полы, обвалившаяся штукатурка, плохое состояние межкомнатных дверей); отсутствие горячего водоснабжения.

В ходе судебного разбирательства Дуркин И.В. направил дополнения к административному иску, содержащие доводы о ветхости здания общежития и невозможности отказа в удовлетворении административного иска в связи с истечением срока на его подачу. В этом же дополнении Дуркин И.В. отказался от личного участия в судебном заседании.

Административный истец Дуркин И.В. в судебном заседании участия не принимал, так как просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики КП-38, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России в судебное заседание представителей не направили, КП-38 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях КП-38 просило суд отказать в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока и уничтожении документов, свидетельствующих об условиях содержания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск, подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного производства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Из материалов дела следует, что Дуркин И.В. содержался в КП-38 с 27.04.2018 по 19.09.2018.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», было возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Учитывая, что допущенные в отношении Дуркин И.В. нарушения носили длящийся характер, который в настоящее время продолжает находиться в местах лишения свободы, и обратился в суд после даты введения в Кодекс административного производства Российской Федерации статьи 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном этой статьей. Срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Согласно таблице 5.27 постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (Оптимальные и допустимые нормы параметров микроклимата в обслуживаемой зоне (зоне обитания) помещений жилых зданий и общежитий) для жилых помещений в холодный период времени допустима температура воздуха от 18 до 24 оС.

ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по запросу суда представило информацию о соответствии температурного режима в карантинном отделении + 20, 21 оС (акт проверки от 16.04.2018).

В представленных ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях материалах проверок не нашли своего подтверждения доводы Дуркина И.В. о ненадлежащем температурном режиме помещений, в том числе карантинного отделения; несоблюдении условий приватности в туалете; непригодности и ветхости зданий общежитий.

При этом сам Дуркин И.В. с жалобами в период отбывания наказания не обращался, на какие-либо иные доказательства, подтверждающие ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, не ссылался.

Учитывая изложенное суд считает, что оснований для признания условий содержания по доводам Дуркина И.В. в этой части не имеется.

В силу пункта 78 раздела 8 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 все здания и помещения, в которые имеют доступ осужденные и лица, содержащиеся под стражей, дополнительно оборудуются цветными видеокамерами антивандального исполнения со встроенной инфракрасной подсветкой и обеспечением различения.

Наличие видеокамер в жилых секциях КП-38 судом не признается ненадлежащими условиями содержания, поскольку их наличие обусловлено охраной прав и законных интересов, прежде всего осужденных и иных лиц, а также необходимостью поддержания порядка в исправительном учреждении и достижения целей наказания. Сама возможность обнародования видеозаписей с Дуркина И.В. не может рассматриваться как состоявшееся нарушение его прав на охрану частной и личной жизни. Установка камер видеонаблюдения не противоречит нормам Конституции Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Суд также не находит оснований для признания ненадлежащими условиями содержания оборудование кабин в туалете перегородками не более 1 м, поскольку такие условия не являются бесчеловечными и не влекут денежную компенсацию.

Между тем, доводы административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения в жилых помещениях КП-38 заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 19.2.1 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, далее – СП 308.1325800.2017) здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно пункту 19.2.5 СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Представленные КП-38 технические паспорта общежитий указывают на отсутствие в них горячего водоснабжения.

Доказательств невозможности обеспечить горячим водоснабжением общежития в спорный период, а также совершения действий, направленных на обеспечение горячим водоснабжением осужденных иным образом, административными ответчиками не представлено.

Согласно пункту 1.1 СП 308.1325800.2017 настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Таким образом, СП 308.1325800.2017 предполагает их соблюдение во всех исправительных учреждениях, где возможна реконструкция или капитальный ремонт. Доказательств того, что реконструкция или капитальный ремонт с целью соблюдения СП 308.1325800.2017 были не возможны, административные ответчики не представили.

Отсутствие горячего водоснабжения в данном случае является отклонением от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

Учитывая, что нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашло свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых допускалось нарушение, последствия для административного истца, физические страдания от таких условий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации компенсации в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в части условий содержания Дуркина И. В. незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу Дуркина И. В. компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в размере 5000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов