Решение по делу № 33-2109/2023 от 20.02.2023

Дело №

№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу администрации города Оренбурга на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 января 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установил:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17 марта 2011 года удовлетворены исковые требования прокурора города Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Оренбурга, Правительству Оренбургской области о признании незаконным бездействия выразившиеся в непринятии мер по надлежащему оборудованию и эксплуатации биотермических ям, обязании устранения вышеуказанных нарушений, судом постановлено:

«Признать незаконным бездействие администрации города Оренбурга, выразившееся в непринятии мер по надлежащему оборудованию и эксплуатации биотермических ям, расположенных: (адрес)

Обязать администрацию города Оренбурга привести биотермические ямы, расположенные на территории муниципального образования «город Оренбург»: (адрес) в соответствие с требованиями ветеринарно-санитарных правил, путем установления ограждения, навеса над ямами, оборудования площадок для вскрытия трупов животных и помещений для хранения дезсредств, инвентаря и инструментов.

Обязать Правительство Оренбургской области предусмотреть расходы бюджета на осуществление мер по надлежащему содержанию биотермических ям, расположенных на территории муниципального образования «город Оренбург»: (адрес), направленных на предупреждение эпидемий и ликвидации их последствий».

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 12 мая 2011 разъяснено, что исполнение решения суда в части возложения на администрацию города Оренбурга обязанности по приведению биотермические ямы, расположенных на территории муниципального образования «город Оренбург»: (адрес) в соответствие с требованиями ветеринарно-санитарных правил, путем установления ограждения, навеса над ямами, оборудования площадок для вскрытия трупов животных и помещений для хранения дезсредств, инвентаря и инструментов, подлежит осуществлению за счет выделенных на эти цели из бюджета Оренбургской области денежных средств.

Администрация города Оренбурга обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 17 марта 2011 года, установив следующий способ и порядок исполнения решения суда: обязать администрацию г.Оренбурга закрыть скотомогильники, расположенные в (адрес), в порядке, установленном постановлением Правительства Оренбургской области от 20 декабря 2016 года №975-п «Об утверждении порядка закрытия скотомогильников, не подлежащих эксплуатации, на территории Оренбургской области», а именно:

- провести дезинфекцию скотомогильников в соответствии с правилами проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденными Министерством сельского хозяйства РФФ от 15 июля 2002 года №№;

- провести демонтаж наземных конструкций, если таковые имеются;

- засыпать грунтом биотермические ямы, металлические емкости, осевшие насыпи, траншеи;

- возвести земляные курганы по всей площади объектов высотой по центру курганов не менее двух метров, и установить металлические таблички «Закрытый скотомогильник.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Представитель администрации города Оренбурга в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Руководствуясь приведенными положениями процессуального закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации города Оренбурга об изменении способа и порядка исполнения решения суда, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда указанным в нем способом, судом не установлено.

При этом суд исходил из того, что из представленных ранее актов обследования ветеринарно-санитарного и технического состояния скотомогильников (биотермических ям), следует, что ямы заполнены более чем на 95%, однако данный факт не свидетельствует о невозможности их эксплуатации и дальнейшего закрытия.

Кроме того, согласно пунктам 5, 6 Порядка закрытия скотомогильников, не подлежащих эксплуатации, на территории Оренбургской области, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 20 декабря 2016 года №975-п «Об утверждении порядка закрытия скотомогильников, не подлежащих эксплуатации, на территории Оренбургской области», первым этапом закрытия является формирование перечня скотомогильников, не подлежащих эксплуатации, и установление собственника земельного участка, на котором расположен скотомогильник. Перечень формируется и утверждается министерством на основании сведений, представленных учреждениями ветеринарии. Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о формировании данного перечня скотомогильников, не подлежащих эксплуатации.

Суд с выводами суда первой инстанции соглашается.

В каждом случае необходимость изменения способа и порядка исполнения решения суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела. Изменение исполнения способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Изменение способа и порядка исполнения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда, при этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, как не представлено и доказательств того, что администрация города Оренбурга выполнила мероприятия, необходимые для принятия решения по закрытию скотомогильников согласно Порядку закрытия скотомогильников, не подлежащих эксплуатации.

Вопреки доводам частной жалобы несоответствие скотомогильников ветеринарно-санитарным правилам не освобождает администрацию города Оренбурга от исполнения решения суда по принятию мер по надлежащему оборудованию и эксплуатации биотермических ям.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель фактически не просит изменить способ и порядок исполнения решения, а просит изменить содержание решения, его резолютивной части, что не предусмотрено законом и противоречит принципу правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

По существу доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и доказательств, которым дана оценка, а также выражают несогласие с правильными выводами суда первой инстанции, в силу чего частная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Оренбурга – без удовлетворения.

Председательствующий: