Решение по делу № 2-323/2024 (2-6112/2023;) от 10.10.2023

УИД 16RS0...-73

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                                     ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» ... к Зисерман О.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» ... (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Зисерман О.В. о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ... между сторонами заключен кредитный договор ... на сумму 1 900 309,30 руб. сроком по ... под 9,5% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика является залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ....

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в размере 1 939 706,65 руб., в том числе: основной долг – 1 828 957,05 руб., проценты за пользование кредитом – 110 749,6 руб.

... банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом отчету ... от ..., составленному ООО «Эксперт Бизнес Центр», рыночная стоимость объекта ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 2 235 658 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ..., взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 1 939 706,65 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ... путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 012 092,2 руб., взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 29 898,53 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, банк ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, извещен неоднократно по адресу регистрации.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между сторонами заключен кредитный договор ... на сумму 1 900 309,30 руб. сроком по ... под 9,5% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика является залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ....

При заключении договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе сумму кредита, срок его предоставления, размер процентной ставки, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором. Кроме того, до заемщика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушала, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

В связи неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ... банком в адрес заемщика направлено требование о возврате задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца за период с ... по ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 939 706,65 руб., в том числе: основной долг – 1 828 957,05 руб., проценты за пользование кредитом – 110 749,6 руб.

Учитывая то, что основания для освобождения Зисерман О.В. от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 939 706,65 руб., в том числе: основной долг – 1 828 957,05 руб., проценты за пользование кредитом – 110 749,6 руб.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлен факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, что подтверждается материалами дела, следовательно, имеются правовые основания для расторжения кредитного договора ... от ..., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Зисерман О.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от ... ... – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... от ... Зисерман О.В. предоставила истцу залог в виде квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно представленному истцом отчету ... от ..., составленному ООО «Эксперт Бизнес Центр», рыночная стоимость объекта ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 2 235 658 руб.

На основании вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 012 092,2 руб., что составляет 80% рыночной стоимости, определенной на основании представленного истцом отчета.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 29 898,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зисерман О.В.

Взыскать с Зисерман О.В., ... года рождения, паспорт ... ..., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 1 939 706,65 руб., в том числе: основной долг – 1 828 957,05 руб., проценты за пользование кредитом – 110 749,6 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 898,53 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 012 092,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

Судья                                                                                        Мубаракшина Г.Р.