Решение по делу № 11-60/2018 от 12.04.2018

Дело № 11-60/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2018 г.                            г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.Н.Пчелинцевой

при секретаре Ходыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на определение мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось к мировому судье № судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходы по госпошлине с должников С.И.С., С.С.Н., Ф.А.В.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено в адрес ПАО "Мосэнергосбыт" на основании п.п.1,3 ч.1 ст.125 ГПК РФ. Мировой судья пришел к выводу о возврате заявления о выдаче судебного приказа так как заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст.124 ГПК РФ, а именно: не указаны дата и место рождения должников, отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлен договор энергоснабжения. Также заявление возвращено по тем основаниям, что в нем содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.

Полагая, что мировым судьей при постановлении обжалуемого определения были допущены нарушения норм материального и процессуального права, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с частной жалобой. В обоснование жалобы указано, что ответчики С.И.С., С.С.Н. и Ф.А.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Электропотребление жилого помещения по вышеуказанному адресу учитывает один электросчетчик и открыт один лицевой счет №, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии. Электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение по указанному адресу через присоединенную сеть является неделимой вещью, и в соответствии со ст.322 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ применяется солидарная ответственность должников, поскольку предмет обязательств по договору энергоснабжения является неделимым. Просят суд определение мирового судьи судебного участка № отменить и направить материал мировому судье для рассмотрения заявления по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, мировой судья сослался на пункты 1,3 ч.1 ст.125 ГПК РФ и указал, что заявитель просит взыскать задолженность солидарно с должников, тогда как их обязательства являются долевыми, а также заявителем не представлен документ, подтверждающий факт заключения договора электроснабжения, не указаны даты и место рождения должников, отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление;2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

Из указанной статьи следует, что дата и место рождение должника, место его работы указывается в заявлении о выдаче судебного приказа, если они известны. Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", дата и место рождения, место работы гражданина должно быть указано в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. В силу ч.5 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Таким образом, по смыслу ст.13 указанного закона, требование об указании даты и места рождения, места работы должника на судебные приказы не распространяется, поскольку требования к содержанию судебного приказа установлены федеральным законом, в частности, ст. 127 ГПК РФ.

В заявлении о вынесении судебного приказа заявитель указал, что сведениями о дате и месте рождения должников он не располагает. В связи с чем, на основании вышеуказанных норм права отсутствие в заявлении о выдаче судебного приказа даты и места рождения должников не является основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Также не является основанием для возврата заявления отсутствие письменного договора между должниками и ПАО "Мосэнергосбыт", поскольку договор электроснабжения является публичным, согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Заявитель ПАО "Мосэнергосбыт" в своем заявлении о выдаче судебного приказа просил взыскать задолженность с ответчиков солидарно, а не в соответствии с долями в праве на жилое помещение, в связи с чем возврат заявления о выдаче судебного приказа по тем основаниям, что обязательства ответчиков являются долевыми неверен.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ПАО "Мосэнергосбыт" считает, что ввиду наличия у должников одного прибора учета электрической энергии их обязательства по оплате электрической энергии являются неделимыми, то есть солидарными. Истец (заявитель) вправе самостоятельно избирать способ защиты права. При этом в случае несогласия должников с требованиями ПАО "Мосэнергосбыт" в том числе и в части солидарности взыскания, они имеют право в соответствии со ст. 129 ГПК РФ подать возражения относительно исполнения судебного приказа, которые являются основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку право на вынесение судебного приказа относится к исключительной компетенции мирового судьи (п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ), а районный суд, рассматривающий в апелляционном порядке частную жалобу, не наделен полномочиями по вынесению судебного приказа, материал по частной жалобе подлежит направлению мировому судье для принятия решения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. - удовлетворить.

Определение мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении заявления о выдаче судебного приказа - отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района для рассмотрения со стадии принятия заявления к своему производству.

Судья                             С.Н.Пчелинцева