Решение от 22.01.2021 по делу № 2-41/2021 от 14.05.2020

        Дело № 2-41/2021 (2-3139/2020)

УИД – 39RS0001-01-2020-002582-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

с участием истца Левиной Н.А., её представителя Фаизовой Л.В.,

ответчика Титовой Т.М., её представителя Клешня Т.М.,

ответчиков Залужной Е.А., Тарасовой Ю.В.,

при секретаре Бугаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Н.А. к Титовой Т.М. о возложении обязанности привести общий коридор в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению Титовой Т.М. к Левиной Н.А., Ольшевской Н.А., Залужной Е.А., Тарасовой Ю.В., Меняйлову И.В. об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, третьи лица: ФИО4, администрация городского округа «Город Калининград», ООО «УК «Старый город»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Левина Н.А. обратилась в суд с иском к Титовой Т.М. об обязании ответчика привести общий коридор первого этажа многоквартирного жилого дома <адрес> в состояние, предшествующее реконструкции, в соответствии с Планом расположения помещения на этаже дома на момент его приобретения в 2008 году, путем демонтажа установленной перегородки, разделяющей коридор первого этажа на две части.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры №, расположенной на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома <адрес>. Ответчик, собственник квартиры №, расположенной на первом этаже дома, произвела реконструкцию общего коридора первого этажа путем установления капитальной перегородки с дверью. Для иных собственников квартир стало недоступным пользование общим имуществом дома - частью коридора площадью 5,2 кв.м., которой пользуются только жильцы квартиры №. В доступной части коридора отсутствует дневной свет, так как единственное окно в помещении коридора осталось за перегородкой. Считает реконструкцию общего коридора первого этажа незаконной, поскольку она произведена без разрешения собственников помещений в многоквартирном доме, без соответствующей разрешительной документации. Ответчик, установив перегородку, произвела захват мест общего пользования, тем самым уменьшив площадь общего имущества в многоквартирном доме. Ссылаясь на положения ст. ст. 36, 39, 40, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 октября 2020 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Титовой Т.М. к Левиной Н.А., Ольшевской Н.А., Залужной Е.А., Тарасовой Ю.В., Мейлер Л.Е. об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, в котором Титова Т.М. просит определить порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, выделив ей в пользование: помещение, расположенное в коридоре на первом этаже, площадью 5,2 кв.м.; пристройку, литера а 1 согласно техническому паспорту на дом от 13.07.2020.

В обоснование встречных исковых требований Титова Т.М. указала, что на основании договора приватизации от 09.04.2008 является собственником квартиры <адрес>, жилой площадью 28,6 кв.м. Так как её жилищно-бытовые условия очень стесненные, в 2002 году она возвела в общем коридоре на первом этаже санузел общей площадью 5,2 кв.м., путем установки перегородки. В отгороженном помещении установила унитаз, канализационную трубу вывела в бочку, находящуюся на придомовом земельном участке. Против постройки данного помещения никто из соседей не возражал, в том числе, и Левина Н.А. Причиной обращения Левиной Н.А. в суд с настоящим иском, явилось её (Титовой Т.М.) обращение в уполномоченный орган с заявлением о производстве в квартире Левиной Н.А. незаконной перепланировки. В 1985 году на придомовой территории она (Титова Т.М.) возвела пристройку, которой пользуется её семья. При этом собственники квартир не возражали против возведения пристройки. В иске Левиной Н.А. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку нарушение её права собственности было связано с лишением владения частью коридора, следовательно на её требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется срок исковой давности. Левина Н.А., предъявляя иск, злоупотребила своими правами, так как более 12 лет не возражала против расположения туалета в части общего коридора. Ссылаясь на положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Титова Т.М. просит удовлетворить встречные требования об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, выделив ей в пользование помещение, расположенное в коридоре на первом этаже, и пристройку.

Определениями Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 октября 2020 года и 23 ноября 2020 года привлечены к участию в деле в качестве соответчика - Меняйлов И.В., в качестве третьих лиц - Мейлер Л.Е., администрация городского округа «Город Калининград», ООО «УК «Старый город».

Ответчики Ольшевская Н.А., Меняйлов И.В., третьи лица Мейлер Л.Е., администрация городского округа «Город Калининград», ООО «УК «Старый город», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании истец Левина Н.А., её представитель Фаизова Л.В. заявленные требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержали, встречные исковые требования не признали. Ответчик, возведя перегородку, захватила места общего пользования, лишив коридор естественного освещения. Срок исковой давности не нарушен, поскольку Левина Н.А. стала собственником квартиры в 2017 году. В отношении пристройки решение вопроса преждевременно. Пристройка не узаконена и как объект права отсутствует.

Ответчик Титова Т.М., её представитель Клешня Т.М. заявленные исковые требования не признали, требования встречного иска поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Залужная Е.А. возражает против удовлетворения встречного иска, полагает иск Левиной Н.А. подлежащим удовлетворению.

Ответчик Тарасова Ю.В., не возражая против требований встречного иска, пояснила, что проживает в квартире № жилого дома с 2005 года. На момент её вселения имелась перегородка в общем коридоре первого этажа. Против пользования Титовой Т.М. частью коридора проживающие в доме лица не возражали.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание правомочий собственника предусмотрено ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то есть он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (п. 1 ст. 244 ГК РФ), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

Распоряжение общим имуществом, то есть определение его юридической и фактической судьбы, является исключительным правом сособственников, которые должны согласовать порядок распоряжения находящейся в долевой собственности вещью (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 289 и п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещениям, занимаемым под квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества многоквартирного дома помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

При этом, частью 2 указанной нормы предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом <адрес> – это многоквартирный дом, состоящий из первого этажа и мансарды, в доме расположено 6 квартир, из которых четыре квартиры на 1-ом этаже, две квартиры на мансарде (л.д.141-170).

Право собственности истца Левиной Н.А. на квартиру <адрес> впервые зарегистрировано 26.08.2002, и в указанную дату осуществлена регистрация перехода права собственности другому лицу на основании договора купли-продажи. На основании договора дарения за истцом повторно зарегистрировано право собственности на указанное помещение 23.05.2017.

Ответчик Титова Т.М. является собственником квартиры № с 30.05.2008.

Ответчик Ольшевская Н.А. является собственником квартиры № с 19.12.2006, ответчик Тарасова Ю.В. – собственником квартиры № с 28.02.2005. Собственником квартиры № с 16.10.2020 значится ответчик Меняйлов И.В., предыдущим собственником жилого помещения с 22.07.2002 являлся Мейлер Л.Е. Ответчик Залужная Е.А. является собственником квартиры № с 09.04.2004.

Как следует из объяснений сторон, часть общего коридора первого этажа, относящегося в силу вышеприведенных правовых норм к общему имуществу в многоквартирном доме, отделена путем установки перегородки с дверью. Данный объект возведен Титовой Т.М. и используется ответчиком в качестве туалета. Доступ к огороженной части коридора для иных собственников помещений в доме закрыт, ею пользуется только ответчик в своих личных целях. В результате установки перегородки часть общего имущества (поэтажного коридора) площадью 5,2 кв.м. поступила в исключительное пользование ответчика Титовой Т.М и выбыла из общего пользования остальных собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт возведения перегородки также подтверждается представленными в дело письменными доказательствами. Согласно планам расположения квартир, содержащихся в выписках из ЕГРН (л.д.158-169), на первом этаже жилого дома имеется общий коридор с входной дверью и окном. В коридоре расположены входные двери четырех квартир и лестница на мансарду. Аналогичные сведения отражены в техническом паспорте квартиры №, принадлежащей Титовой Т.М., составленном 11.03.2008 (л.д.44-49).

Из технического паспорта многоквартирного жилого дома по состоянию на 06.08.2020 и поэтажных планов усматривается, что часть общего коридора первого этажа, площадью 5,2 кв.м., с окном отгорожена перегородкой с дверью (л.д.51-66).

Согласно ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласование переустройств и перепланировок производится органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном статьями 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1, 4, 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 1 ст. 247 Жилищного кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В силу положений ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Принятие решений о пользовании общим имуществом, о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников (п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в результате возведения ответчиком Титовой Т.М. перегородки в общем коридоре первого этажа произошло уменьшение находящегося в общем пользовании общего имущества, в связи с чем, на установку перегородки, влекущую изъятие из общего пользования всех собственников и передачу в исключительное пользование ответчика части коридора, необходимо согласие всех собственников помещений в доме, поскольку только такое решение является реализацией права пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в доме.

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств согласования возведения перегородки в коридоре с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме со всеми собственниками помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что общее собрание собственников помещений в доме, полномочное принимать решения о пользовании общим имуществом, по указанному вопросу не проводилось.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно пп. «к» п. 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В силу п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003, размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Согласно п. 4.6 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России от 21.11.2012 № 693, в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

Возведение ответчиком в поэтажном коридоре перегородки, которая закрывает окно, лишив естественного освещения эвакуационный путь, и загромождают путь эвакуации при пожаре, противоречит федеральному законодательству, и произведено без утвержденного в установленном порядке проекта изменений объемно-планировочных решений в поэтажном коридоре (межэтажном пространстве).

Разрешительной документации на установку перегородки в коридоре первого этажа дома у ответчика не имеется, не представлено доказательств допустимых, достаточных и с достоверностью подтверждающих, что перегородка и отгороженная часть общего коридора были приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке, что реконструкция выполнена в соответствии с утвержденным проектом и не нарушает пожарную безопасность, строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, общий коридор первого этажа жилого дома, являющийся общим имуществом многоквартирного дома, был переустроен с нарушением норм действующего законодательства.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из требований жилищного законодательства, произведенные самовольные перепланировки подлежат устранению путем приведения помещения в прежнее состояние в разумный срок (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Принимая во внимание, отсутствие согласия всех собственников помещений жилого дома на установку спорной перегородки, повлекшей уменьшение общего имущества многоквартирного дома, а также отсутствие согласования реконструкции с органами государственного пожарного надзора и иными органами, разрешения на внесение изменений в проект, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика Титову Т.М. обязанности по демонтажу установленной перегородки.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с момента формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Аналогичное положение содержится в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 18.05.2010 с кадастровым номером №, площадью 1220 кв. м, с видом разрешенного использования земельного участка: под многоквартирный дом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком Титовой Т.М. на указанном земельном участке была возведена пристройка к многоквартирному жилому дому, площадью 28 кв.м., литера а1, что отражено в техническом паспорте многоквартирного жилого дома по состоянию на 06.08.2020 (л.д. 51-66). Из ситуационного и поэтажного планов дома усматривается, что при возведении пристройки использована часть стены (фасада) жилого дома со стороны квартиры №, принадлежащей ответчику.

В результате возведения ответчиком Титовой Т.М. пристройки на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, была также присоединена часть общего имущества - фасада жилого дома, изменена его внешняя стена, являющаяся ограждающей несущей конструкцией, что свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Возведение пристройки, кроме того, влечет изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему. В связи с чем, в силу положений ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо было предварительное согласие всех собственников помещений в этом доме на возведение пристройки.

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств согласования возведения пристройки с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме со всеми собственниками помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке. Разрешение на занятие части общего земельного участка ответчиком получено не было.

Кроме того, как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, пристройка возведена самовольно, без разработки соответствующего проекта, разрешительной документации на возведение пристройки не имеется, и как объект капитального строительства пристройка не принята в эксплуатацию в установленном законом порядке, на кадастровый учет не поставлена, в связи с чем, не может быть отнесена к общему имуществу многоквартирного дома.

Ссылка ответчика в обоснование требований встречного иска об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома на положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, не состоятельна.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Соответственно и требовать выделения общего имущества многоквартирного дома в единоличное пользование собственники помещений также не вправе, для решения этих вопросов предусмотрен порядок, определенный гл. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, который ответчиком не соблюден.

Как установлено судом, между ответчиком и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме не достигнуто соглашение об определении порядка пользования общим имуществом сособственников в виде передачи в единоличное пользование ответчику части общего имущества (поэтажного коридора и фасада многоквартирного дома). Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу об определении порядка пользования общим имуществом не проводилось, что ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, для передачи части общего имущества многоквартирного дома в пользование одному собственнику, необходимо получить согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, а отсутствие такого согласия не может быть преодолено судебным решением, на что фактически направлены встречные исковые требования Титовой Т.М.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования встречного иска Титовой Т.М. об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома путем выделения ей в пользование помещения, расположенного в коридоре на первом этаже, площадью 5,2 кв.м. и пристройки, литера а 1, незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Титовой Т.М. о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском, суд признает несостоятельными.

В силу положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 48, 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.04.2013), права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в долевой собственности, нарушенные одним из сособственников в результате неправомерного использования общего имущества жилого дома, могут быть защищены путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения.

С учетом данных разъяснений суд приходит к выводу, что заявленное истцом Левиной Н.А. требование о приведении общего имущества в первоначальное состояние, является негаторным, вследствие чего исковая давность на данное требование в соответствии с абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № 8 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2008 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░