Решение по делу № 2-1898/2023 от 11.04.2023

                                    Решение в окончательной форме изготовлено

             Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2023 года

                                          Дело № 2-1898/2023

        УИД №

               З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

    1 июня 2023 года                                                                                              г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Кукленко С. В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к К.С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование своих исковых требований указал на то, что 17.10.2019 между АО «ЮниКредит Банк»» и К.С.В, был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) в сумме 1 127 595,78 рублей на 84 месяца. Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу. АО «ЮникредитБанк» уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект» по кредитному договору №, заключенному с К.С.В,, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 641/44/21 от 06.12.2021 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований). Истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Задолженность ответчика с 17.04.2020 по 06.12.2021 составляет 1 350 414,89 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 088 205,77 руб., сумма задолженности по просроченным процентам, за пользование кредитом – 82 396,83 руб., задолженность по процентам за просрочку – 179 812,29 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 350 414,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 952,08 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик К.С.В, неоднократно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился. Согласно отчетам об отслеживании отправлений, полученным с официального сайта АО «Почта России», судебные повестки, направленные в адрес ответчика, были возвращены в адрес суда, с отметкой почтовой службы о неудачной попытке вручения.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик К.С.В, умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, в связи с чем считает ее надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела и возражения ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и К.С.В, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 1 127 595,78 руб. сроком на 84 месяца (7 лет) до 16.10.2026 под процентную ставку 15,00 % годовых, а ответчик обязался вернуть банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячного платежа в размере 21 759,00 рублей (кроме последнего – в размере 22 322,16 рублей), установленном графиком платежей, согласованным сторонами при заключении договора.

Во исполнение данного договора банком на имя ответчика К.С.В, был открыт текущий счет №, на который перечислена сумма кредита в размере 1 127 595,78 рублей, указанном в п.1 договора.

Ответчик К.С.В,, надлежащим образом ознакомленный с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 17.10.2019, в том числе, процентной ставкой по кредиту, а также сроками и размером внесения ежемесячного платежа, что подтверждается его подписью на каждой странице договора, а также в графике платежей, обязался вернуть полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование потребительским кредитом, путем внесения 84 ежемесячных платежей в размере 21 759,00 рублей (кроме последнего платежа от 16.10.2026 в размере 22 322,16 рублей), установленном графиком платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 127 595,78 рублей, установленном п.1 кредитного договора.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору и предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, связи с чем за период с 17.04.2020 по 06.12.2021 у него образовалась задолженность перед банком в размере 1 350 414,89 рублей.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом документов следует, что 06.12.2021 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №641/44/21, согласно которому банк передал право требования задолженности по кредитному договору № от 17.10.2019 в отношении К.С.В, в пользу ООО «АйДи Коллект», что подтверждается выпиской из реестра прав требования, составленной по форме Приложения №1 к договору об уступке прав (требования) №641/44/21 от 06.12.2021, а также представленным в материалы дела договором об уступке прав (требования) №641/44/21 от 06.12.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дело по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п.13 индивидуальных условий потребительского кредита № от 17.10.2019, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и К.С.В,, при его заключении заемщик выразил согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

При таком положении, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору № от 17.10.2019, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком К.С.В,, основанные на договоре цессии №641/44/21 от 06.12.2021, являются обоснованными.

Согласно положениям ч.1 ст.57 ГПК РФ ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.60 ГПК РФ о допустимости и положениям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. Обстоятельств, требующих предоставления подлинных документов, судом не установлено.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности К.С.В, по кредитному договору № от 17.10.2019, согласно которому по состоянию на 06.12.2021 задолженность ответчика по сумме основного долга составила 1 350 414,89 рублей, просроченным процентам за пользование кредитом – в размере 82 396,83 рублей и процентам за просрочку – в размере 179 812,29 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договора, расчет произведен с учетом сумм, внесенных К.С.В, в порядке исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 17.10.2019, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере, подтвержденные материалами дела, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 69,73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в состав которой вошли: сумма основного долга по кредитному договору в размере 1 088 205,77 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 82 396,83 рублей и проценты за просрочку в размере 179 812,29 рублей, предусмотренные индивидуальными условиями договора. При этом требование о взыскании с ответчика неустойки, истцом не заявлялось.

Задолженность по процентам не является неустойкой, поскольку служит платой за пользование кредитом, в связи с чем, подлежит уплате заемщиком наравне с основным денежным обязательством. Применение ст.333 ГК РФ к процентам за пользование кредитом, начисленным по правилам ст.809 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита № от 17.10.2019 ответчиком К.С.В, не представлено, равно, как не представлено доказательств, что данный размер задолженности является иным, тогда как истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по указанному договору, суд полагает, что требования ООО «АйДи Коллект» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным судом требованиям в размере 14 952,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с К.С.В, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723; ОГРН 1177746355225) сумму задолженности по кредитному договору за период с 17.04.2020 по 06.12.2021 в сумме 1 350 414,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 952,08 рублей, а всего: 1 365 366,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        С.В. Кукленко