Решение по делу № 2-2819/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-2819/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2023 г.                                                                                    г. Улан-Удэ

     Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Харченко А.В. при секретаре с/з Хаташкееве А.Г. с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Гармаевой В.П. истцов Петровой Н.Ю. Петрова Г.А.. рассматривая в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Петровой Н.Ю., Петрова Г.А., Петровой А.Н. к Байцурову С.С., Комарову Н.С. о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Истцы обращаясь в суд, просят взыскать с ответчиков Комарова Н.С. и Байцурова С.С. в свою пользу моральный вред в размере 1500000 руб. с каждого; взыскать с ответчиков в пользу Петрова Г.А. расходы на погребение в сумме 293629,65 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** Байцуров С.С. совместно с Комаровым Н.С. на почве внезапно возникшей личной некприязни совместными преступными дейсвтиями причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший в посчледующем смерть потерпевшего. В результате его смерти истцам был причинен ничяем несоизмеримый моральный вред, связанный с потерей близкого человека; нравственные страдания и переживания, которые не позволяют в полной мере продолжать активную общественную жизнь, они испытвают чувства огромной невосполнимой утраты и горя, которые не затихают ни на минуту. Кроме того Петровым Г.А. понесены расходы на погребение сына на сумму 293629,65 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела чеками и квитанциями.

Истец Петрова А.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Истцы Петрова Н.Ю. и Петров Г.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просят иск удовлетворить, согласны на заочное решение.

Ответчики Байцуров С.С. и Комаров Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, имеются расписка о получении повестки от 30.05.2023 возражений по иску не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

С учетом согласия истца суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Гармаевой В.П., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Петрова А.Н. состояла в браке с умершим ФИО1 родителями ФИО1 являются родителями ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ... от ***.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***, вступившим в законную силу, Комаров Н.С. и Байцуров С.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Из приговора следует, что ответчики имели прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и неосторожный характер вины по отношению к смерти потерпевшего.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что смерть ФИО1 находится в прямой причинной связи с действиями Комарова Н.С. и Байцурова С.С. и наступила именно от действий последних.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Таким образом, в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения не всех расходов, а лишь таких, которые являются необходимыми для погребения.

При этом размер возмещения не зависит от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Порядок погребения в России установлен Федеральным законом от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ (ред. от 28.07.2012 г.) «О погребении и похоронном деле», согласно ст. 3 которого погребение является обрядовыми действиями по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Разрешая вопрос о том, что следует относить к расходам на погребение, суд исходит из того, что истец обладает неотъемлемым правом не только осуществить погребение родного и близкого ему человека, но и иметь возможность проявить свой моральный долг и человеческие чувства, проститься, скорбеть, оплакивать и поминать умершего сына и супруга, организовав поминальный обед в память о нем, обеспечив ему могилу, которая во всех цивилизациях представляет сакральную ценность и символ памяти.

В исковом заявлении Петров Г.А. просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму понесенных расходов на погребение <данные изъяты> ФИО1 в размере 293629,65 рублей, из которых: ритуальные услуги на сумму 78929,65 рублей, поминальный обед на сумму 214700 руб., в подтверждение которых представил товарный чек № ШП-3072 от 22.04.2019 на сумму 34658 руб., кассовый чек и товарный чек № ДП-1606 от 22.04.2019 на сумму 20439 руб., товарный чек № ДП-1604 от 22.04.2019 на сумму 12682,65 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.04.2019 на сумму 214700 руб., кассовые чеки на сумму 8100 руб., 1350 руб., 1700 руб.

Таким образом, сумма расходов на погребение сына документально подтверждены истцом, именно в данной сумме суд находит расходы необходимыми и непосредственно связанными с погребением ФИО1., что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Истцы в исковом заявлении ставят вопрос о взыскании с ответчиков в их пользу в счет компенсации морального вреда 1 500 000 руб. с каждого. Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20 Конституции РФ).

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие нормативно-правовые акты.

Так, согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вышеуказанным приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** установлена вина Комарова Н.С. и Байцурова С.С. в причинении тяжкого вреда опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1

Как следует из искового заявления Петровы в результате смерти <данные изъяты> причиненные этим нравственные страдания и переживания не позволяют в полной мере продолжать активную общественную жизнь, испытывают чувства невосполнимой утраты и горя.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктами 1 и 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 1099-1101 и ст. 151 данного Кодекса.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Учитывая степень родства Петровых, длительность нахождения в браке, суд приходит к выводу об обоснованности в данном случае заявленных требований, поскольку установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для взыскания с Комарова Н.С. и Байцурова С.С. в пользу Петрова Г.А., Петровой Н.Ю., Петровой А.Н. компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства при которых истцам был причинен моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий, их индивидуальные особенности восприятия ситуации и тяжесть наступивших последствий от невосполнимой утраты близкого человека, а кроме того, степень вины ответчиков, а также требования разумности и справедливости при определении размера морального вреда, все обстоятельств дела, в связи с чем приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей в пользу каждого из истцов, принимая во внимание тот факт, что любой размер компенсации, в том числе заявленный истцами, не способен возместить страдания, связанные с гибелью супруга и сына.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков суд взыскивает в солидарном порядке госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 6136,29 руб. –за материальный ущерб, по 300 руб. с каждого за моральный вред.

Руководствуясь ст. 194-199 ст. 237 ГПК РФ суд

р е ш и л :

                  Исковые требования удовлетворить.

                  Взыскать с Байцурова С.С. <данные изъяты>, Комарова Н.С. <данные изъяты> в пользу Петровой Н.Ю. <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере по 1 500 000 рублей с каждого.

                    Взыскать с Байцурова С.С. <данные изъяты>, Комарова Н.С. 29<данные изъяты> в пользу Петровой А.Н. <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере по 1 500 000 рублей с каждого.

                  Взыскать с Байцурова С.С. <данные изъяты>, Комарова Н.С. <данные изъяты> в пользу Петрова Г.А. <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере по 1 500 000 рублей с каждого.

                  Взыскать с Байцурова С.С. <данные изъяты>, Комарова Н.С. <данные изъяты> солидарно в пользу Петрова Г.А. <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 293 629,65 руб. причиненного в результате преступления.

             Взыскать с с Байцурова С.С. <данные изъяты>, Комарова Н.С. <данные изъяты> солидарно госпошлину в доход МО г.Улан-Удэ в размере 6136,29 руб. –за материальный ущерб, по 300 руб. с каждого за моральный вред.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 26.06.2023

        Судья:         И.П. Николаева.

04RS0007-01-2023-002145-95