Решение по делу № 33-728/2020 от 23.10.2020

Председательствующий – Ватутина А.А. дело № 33-728

номер дела в суде первой инстанции №9-79/2020

строка статистической отчетности 2.209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев частную жалобу Оздоевой М.Б. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 августа 2020 года, которым

отказано в принятии к производству Кош-Агачского районного суда Республики Алтай искового заявления Оздоевой М.Б. к Икомбаеву Б.А. об установлении момента возникновения права собственности на жилой дом и земельный участок.

Установлено налоговым органам возвратить Оздоевой М.Б. уплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере 300 рублей по чеку-ордеру Горно-Алтайского отделения № от 05.08.2020.

Разъяснено Оздоевой М.Б., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛ:

В Кош-Агачский районный суд Республики Алтай поступило исковое заявление Оздоевой М.Б. к Икомбаеву Б.А. об установлении момента возникновения права собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя тем, что 03.09.2012 г. истец заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с Икомбаевым Б.А., 17.09.2012 г. ответчиком денежные средства на сумму 504 000 рублей были перечислены истцу. После совершения сделки и получения договора купли-продажи с актом приема передачи и зачисления денежных средств ответчик должен был через регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права, осенью 2019 года истцу стало известно, что ответчик не обращался в регистрирующий орган. После выяснения данного обстоятельства истец сообщила об этом ответчику, на что он ответил, что забыл и сразу обратился за регистрацией права собственности. 13.11.2019 г. была произведена государственная регистрация права собственности Икомбаевым Б.А. Истец просит установить момент возникновения права собственности у Икомбаева Б.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с 06.09.2012 г.

В частной жалобе Оздоева М.Б. просит отменить вышеуказанное определение суда, указывая, что суд неправильно сделал вывод о том, что в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца. В исковом заявлении указано, в чем именно нарушаются права истца, а не ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления Оздоевой М.Б. к Икомбаеву Б.А., суд первой инстанции сослался на указанную выше правовую норму и указал, что в исковом заявлении Оздоевой М.Б. не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту. Истцом фактически заявлено требование в интересах другого лица – Икомбаева Б.А., о непосредственной защите собственных прав истец не просит.

Частью 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Оздоева М.Б. заявила требование об установлении момента возникновения права собственности у Икомбаева Б.А. на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с 06.09.2012 года на основании сделки, совершенной с истцом Оздоевой М.Б.

Обращаясь с данным иском, Оздоева М.Б. мотивирует свои требования тем, что установление момента возникновения права собственности у ответчика нарушет ее права как стороны по сделке при определении размера единовременной социальной выплаты на улучшение жилищных условий согласно Федерального закона от 25.10.2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Отказывая в принятии искового заявления, суд не учел, что установление юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца, возможно не на стадии принятия иска к производству, а лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). В стадии возбуждения гражданского дела возможно лишь согласно положениям гл. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применение статьи 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения).

Таким образом, проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно лишь при рассмотрении дела по существу.

При этом вывод суда о том, что фактически заявлено требование в интересах Икомбаева Б.А., указанного в исковом заявлении в качестве ответчика – не основан на законе.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2020 года отменить, отменить, материал по исковому заявлению Оздоевой М.Б. к Икомбаеву Б.А. об установлении момента возникновения права собственности на жилой дом и земельный участок, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска.

Судья С.Н. Чертков