Решение по делу № 33-11052/2019 от 28.03.2019

Судья Сумкина Е.В.               гр.дело 33-11052/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кумачевой И.А.,

судей Матошкина С.В., Гордиенко Е.С.,

при секретаре при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 апреля 2019 года

частную жалобу (истца) Юришинец Г. С.

на определение Егорьевского городского суда Московской области от 11 февраля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство ответчика о передачи дела мировому судье,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.

УСТАНОВИЛА:

Юришинец Г. С. обратилась в суд с иском к МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» (далее по тексту - МУП КХ «ЕИС») и, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит суд о снятии необоснованно начисленной задолженности по состоянию на 01.06.2018 года за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества в размере 44 458,64 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа.

В обоснование иска указанно, что Юришинец Г.С. проживает по адресу: <данные изъяты>. 26.06.2018 года сотрудником ПУ «Водоканал» Юришинец Г.С. на дом были доставлены под расписку два экземпляра подписанных генеральным директором МУП КХ «ЕИС» договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01 июня 2018 года <данные изъяты>. 18.07.2018 года истцом сотруднику МУП КХ «ЕИС» вручен протокол разногласий к данному договору, т. е. договор от 01.06.2018 года <данные изъяты> подписан с учётом протокола разногласий и является заключенным. С 01.06.2018 года истец оплату за коммунальные услуги производит в полном объёме. Ответчиком ей поставляется холодная вода не соответствующая требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 <данные изъяты>, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

19.11.2018 года Юришинец Г.С. запросила в МУП КХ «ЕИС» расчеты с лицевыми счетами, выяснилось, что имеется неподтверждённая задолженность на 01.06.2018 года в размере 44 458,64 рублей. По мнению истца, начисления за подачу холодной воды ненадлежащего качества до ввода в эксплуатацию станции очистки обезжелезивания воды в поселке Новый Егорьевского района подлежат сторнированию.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержал, просил обязать ответчика снять необоснованно начисленную задолженность за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества в размере 44 458,64 рублей по состоянию на 01 июня 2018 года, взыскать моральный вред, причинённый вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, в части предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, за непредставление своевременной достоверной информации о стоимости и исполнителе предоставляемых коммунальных услуг в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик представитель МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» по доверенности Хвостова О.Г. иск не признала и показала, что ими был произведен перерасчет размер платы Юришинец Г.С. за коммунальную услугу водоснабжения и водоотведения на основании решения мирового судьи по делу <данные изъяты> в размере 15 763,43 рублей, а также перерасчет размера платы за водоснабжение в размере 360,81 рублей, т.к. в августе 2018 года предоставлялась некачественная услуга водоснабжения, иных оснований для производства перерасчета не имеется, т.к. доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества не представлено (вода поставлялась надлежащего качества).

Ответчик обратился к суду с ходатайством о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <данные изъяты> Егорьевского судебного района <данные изъяты> (ходатайство приобщено).

Юришинец Г.С. в судебном заседании подтвердила, что просит о снятии с нее задолженности за предоставление услуги по холодному водоснабжению и водоотведению ненадлежащего качества, т.к. холодная вода не соответствует требованиям СанПиН, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, учитывая также, что дело находится в суде около трех месяцев.

Представитель Юришинец Г.С. адвокат Калмыков В.И. также возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, стороны против этого не возражали.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Юришинец Г.С. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, подсудны мировому судье.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности мировому судье, суд первой инстанции руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 23, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и исходил из того, что дело принято к производству Егорьевского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, поскольку, цена иска составляет 44 455,64 рублей, что не попадает под юрисдикцию суда, так как дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировыми судьями. При этом суд первой инстанции указал, что требования о компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера и по смыслу положений ст. 23 ГПК РФ в общую сумму материальных требований не включаются.

Не усматривая оснований не согласиться с выводами суда о том, что в цену иска не могут быть включены производные требования о компенсации морального вреда, судебная коллегия, между тем, считает ошибочным, основанном на неверном применении норм процессуального права вывод суда о передаче дела по подсудности мировому судье, поскольку исковое заявление содержит требование о снятии необоснованно начисленной задолженности в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, то есть требование обязать ответчика совершить определенные действия, которое подсудно районному суду.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем, данное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства, а дело возвращению в Егорьевский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Егорьевского городского суда Московской области от 11 февраля 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» о передачи дела мировому судье судебного участка <данные изъяты> Егорьевского судебного района <данные изъяты> отказать.

Гражданское дело по иску Юришинец Г. С. к МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» о снятии необоснованно начисленной задолженности в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда и штрафа возвратить в Егорьевский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи