Решение по делу № 5-67/2020 от 11.03.2020

Дело № 5-67/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 марта 2020 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Захарова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Никифорова Николая Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., работающего производителем работ в ............., ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Липецкой области Гнездиловым О.В. 25.02.2020 составлен протокол №*** №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - производителя работ .............. Из протокола следует, что 29.01.2020 в 13 часов 50 минут на перекрестке а/д М-4 «Дон» (альтернатива) 385 км. и а/д «Елец-Долгоруково-Тербуны» 1 км., Никифоров Н.К., являясь должностным лицом ............. и ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения в местах производства работ, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте административной дороги, а именно не принял своевременные меры по устранению помех в дорожном движении на перекрестке движения транспортных средств, так как использование данного участка угрожало безопасности дорожного движения, что является нарушением ГОСТ 50597-2017, а именно произошло одновременное включение сигналов светофора, разрешающих движение в конфликтных направлениях. Таким образом, Никифоров Н.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Никифоров Н.К. не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Гнездилов О.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, имеющиеся в мматериалах дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В Российской Федерации утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст национальный стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с вышеназванным стандартом, дефект - несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог и улиц, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

К дефектам дорожных светофоров и звуковых устройств относится одновременное включение сигналов светофора, разрешающих движение в конфликтных направлениях в результате отказа в работе устройства, управляющего работой дорожных светофоров.

Никифоров Н.К. является должностным лицом – производителем работ в ............. (справка специалиста по кадрам /СП «М-4 Дон (Липецк)» ФИО11).

Согласно п. 3.6 должностной инструкции производитель работ в .............» регулярно проверяет состояние рабочих мест, приспособлений и инструментов. Постоянно в процессе работы следит за наличием и исправным состоянием средств защиты, оградительных и предохранительных устройств, устройств автоматического контроля и сигнализации, за бесперебойной работой вентиляционных систем и установок, состоянием воздушной среды, на рабочих местах, нормальной освещенностью рабочих мест, за использованием и правильным применением рабочими средств индивидуальной защиты. Принимает меры по устранению выявленных нарушений, недостатков (п. 3.6 Инструкции).

В соответствии с п. 3.11 производитель работ организует производство строительно-монтажных и дорожно-строительных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями, Правилами дорожного движения и другими нормативными документами.

При организации и производстве дорожно-строительных работ на проезжей части дороги и в непосредственной близости от нее, в случае возникновения опасности, угрожающей жизни и здоровью людей, связанной с движущимися транспортными средствами, производитель работ, в целях безопасного производства работ, имеет право выполнять функции регулировщика дорожного движения, руководствуясь Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 3.12 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что Никифоров Н.К. 29.01.2020 в 13 часов 50 минут на перекрестке а/д М-4 «Дон» (альтернатива) 385 км. и а/д «Елец-Долгоруково-Тербуны» 1 км., Никифоров Н.К., являясь должностным лицом ............. и ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения в местах производства работ, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте административной дороги, а именно не принял своевременные меры по устранению помех в дорожном движении на перекрестке движения транспортных средств, так как использование данного участка угрожало безопасности дорожного движения, что является нарушением ГОСТ 50597-2017, а именно произошло одновременное включение сигналов светофора, разрешающих движение в конфликтных направлениях.

Вина Никифорова Н.К. в содеянном полностью установлена собранными по делу доказательствами и исследованными судом, а именно: протоколом №*** по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой №*** от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой №*** от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОД ОМВД России по Елецкому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 на перекрестке а/д М-4 «Дон» (альтернатива) 385 км. и а/д «Елец-Долгоруково-Тербуны» 1 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №*** и автомобиля Хенде Элантра, государственный регистрационный знак №*** из-за того, что одновременно включился разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

Производитель работ .............», выявив тот факт, что некорректно работают светофоры при производстве дорожно-строительных работ на проезжей части дороги, должен был предвидеть, что может возникнуть опасность, угрожающая жизни и здоровью людей, связанной с движущимися транспортными средствами, и самостоятельно выполнять функции регулировщика дорожного движения, руководствуясь Правилами дорожного движения Российской Федерации, однако этого сделано не было.

На основании изложенного, нахожу установленным и доказанным, что Никифоров Н.К., являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения в местах производства работ, нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте административной дороги.

В действиях Никифорова Н.К. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Никифоров Н.К. является должностным лицом, ответственным за указанные в протоколе нарушения требований и стандартов по содержанию указанной дороги.

Вину Никифорова Н.К. в совершении административного правонарушения нахожу полностью установленной и доказанной.

Таким образом, Никифоров Н.К. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение Никифоров Н.К. совершил по неосторожности, так как он не предвидел последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть.

Срок давности привлечения Никифорова Н.К. к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая социальную значимость и характер нарушения, наличие смягчающих и отягчающих, административную ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Никифирова Николая Константиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области), ИНН 4825002888, КПП 482545001, номер счета получателя платежа 40101810200000010006 в отделение Липецк, БИК 044206001, код ОКТМО 42621000, УИН №***.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     Н.В. Захарова