Решение по делу № 2-919/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-919/2021 16 ноября 2021 года

УИД 29RS0016-01-2021-001462-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием истца Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Кузнецова А. В. к Кузнецовой А. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

установил:

Кузнецов А.В. обратился с иском к Кузнецовой А.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в безвозмездную собственность граждан № 150 от 06.02.2001. По его инициативе 03.07.2019 в квартире была зарегистрирована по месту жительства Кузнецова А.В. как член семьи собственника жилого помещения, брак с которой на основании решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 23.11.2020 (дело № 2-1186/2020) расторгнут. В настоящее время ответчик не пользуется и не проживает в указанном жилом помещении, личные вещи в квартире отсутствуют. Регистрация в квартире Кузнецовой А.В. препятствует в полном объёме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим жилым помещением по своему усмотрению. Просит признать Кузнецову А.В. прекратившей право пользования жилым помещением, взыскать в свою пользу судебные расходы в размере 3000 руб. за составление искового заявления, 300 руб. в качестве возмещения уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований к Кузнецовой А.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с их добровольным удовлетворением. Требования о взыскании судебных расходов поддержал.

Ответчик Кузнецова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно копии поквартирной карточки на <адрес> по
<адрес>, карточки прописки Кузнецовой А.В., последняя снята с регистрационного учета по спорному адресу с 09.10.2021, то есть после обращения Кузнецова А.В. 02.09.2021 с настоящим иском.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая то обстоятельство, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает необходимым принять отказ от иска.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно заявлению истца последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в части исковых требований к Кузнецовой А.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По материалам дела установлено, что 01.09.2021 Кузнецовым А.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Коломийцем А.В., по условиям которого последний обязался изучить представленные истцом документы, провести юридические консультации, информировать о возможных вариантах разрешения спора, составить исковое заявление.

Актом приемки оказанных услуг от 01.09.2021 указанные услуги приняты заказчиком и в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.09.2021 № 79 Кузнецовым А.В. произведена их оплата в размере 3000 руб.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

Пунктом 26 того же постановления Пленума предусмотрено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признает разумным применительно к рассматриваемому делу взыскать с Кузнецовой А.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя (за составление искового заявления) в сумме 3000 рублей.

При этом суд учитывает категорию дела, проделанную представителем работу при составлении искового заявления, процессуальную активность сторон при его рассмотрении, отсутствие возражений со стороны ответчика, отсутствие в материалах дела доказательств меньшей стоимости юридических услуг.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять отказ Кузнецова А. В. от исковых требований к Кузнецовой А. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Производство по гражданскому делу по иску Кузнецова А. В. в части требований к Кузнецовой А. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Требования Кузнецова А. В. к Кузнецовой А. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой А. В. в пользу Кузнецова А. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., государственную пошлину в возврат в размере 300 руб., всего взыскать 3300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2021