Решение по делу № 2-4336/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-4336/2019

64RS0045-01-2019-005322-81

Решение Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кряниной Т.А, к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

Крянина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение, исковое заявление мотивировала тем, что истец является собственником незавершенного строительством жилого дома со степенью готовности 79%, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был построен на 70% в 1998 году на основании проектного предложения, согласованного с архитектором Кировского района и заместителем управления архитектуры и градостроительства и зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Для того, чтобы оформить завершение строительства жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, однако был получен ответ о недопустимости размещения указанного объекта на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1.1, в которой строительство новых объектов запрещено, разрешена однократная реконструкция существующих объектов недвижимого имущества с увеличением технико – экономических показателей не более чем на 40%. Крянина Т.А. не увеличивала площадь жилого дома, построенного в 1997 году, она лишь завершила его строительство, отделку, тем самым не нарушила установленные правила землепользования и застройки МО «Город Саратов». Жилой дом находится в границах участка, предоставленном истцу по договору аренды для завершения строительства, размещение дома было согласовано с аэропортами.

На основании вышеизложенного просит признать за Кряниной Т.А, право собственности на завешенный строительством объект – жилой дом Литер Д, общей площадью 170,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Крянина Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причины неявки не известны, представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом г. Саратова, комитета по градостроительству и архитектуре администрации МО «Город Саратов», третьи лица Бугаев В.А., Ильина Т.А., Бугаева Т.В., Бугаева Г.М., Захарова А.Л., Качкуркина С.Ю., Качкуркина А.А., Качкуркин Ю.Е., Оверченко М.А., Оверченко А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, причины неявки не известны.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица соответствующего права на земельный участок, на котором возведено строение.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ст.ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что Крянина Т.А. является собственником не завершенного строительством жилого дома, степенью готовности 70%, назначение: объект незавершенного строительства, 2-этажный, литер Д, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9), на основании договора купли – продажи незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> согласовано проектное предложение реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, с общей площадью 158,73 кв.м, жилой площадью 138,20 кв.м (л.д.13-20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 64 00 № (л.д.12), правообладателем не завершенного строительством жилого дома (Д), степенью готовности – 70%, расположенного по адресу: <адрес>, являлась местная религиозная организация церкви христиан веры евангельской «Саратовский христианский центр», на основании договора купли – продажи недостроенного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой <адрес> года постройки имеет общую площадь 170,8 кв.м. жилую площадь 64,1 кв.м (л.д.21-31).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 64:48:030439:30, площадью 497 кв.м. Согласно договору аренды земельного участка № Ар-16-511/ф-3 от ДД.ММ.ГГГГ, Крянина Т.А. приняла в аренду указанный земельный участок, занимаемый незавершенным строительством – жилым домом, для завершения его строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п.1.1), срок действия договора – 3 года (п.2.1), на земельном участке разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико – экономических показателей не более чем на 40%, строительство новых жилых домов, не предназначенных для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше 3-х надземных этажей) запрещено (п.9.5)(л.д. 32-39).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», размещение вышеуказанного жилого дома соответствует СанПин (л.д.40-42).

Строительство и размещение жилого дома истца согласовано с командиром учебной авиационной базы <адрес>, с ПОУ «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина», с командиром войсковой части 85927, с Приволжским МТУ Росавиации (л.д.43 – 50).

Уведомлением администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ Кряниной Т.А. сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером№ по адресу: <адрес>, поскольку указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1.1, в которой разрешена только однократная реконструкция существующих объектов недвижимого имущества с увеличением технико – экономических показателей не более чем на 40%. Строительство новых объектов капитального строительства указанного вида запрещено (л.д.51-52).

Определением Кировского районного суда г. Саратова по ходатайству представителя истца по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приоритет - Оценка».

Согласно заключению эксперта № от 01.11.2019жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы не соответствует следующим градостроительным и противопожарным нормам и правилам, в том числе создает угрозу жизни и здоровью граждан - собственникам смежных земельных участков и объектов недвижимости по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), по адресу: <адрес>А (кадастровый №) и самого истца:

- несоответствие пожарным нормам в части расположения жилого <адрес> (Лит. Д) на расстоянии 2,6 м от строения на смежном земельном участке по адресу: <адрес>А (кадастровый №), на расстоянии менее 0,5м от строения на смежном земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), а минимальное нормативное расстояние противопожарного разрыва между строениями на смежных участках должно составлять 6 м. (несоответствие ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ, п. 5.3.2, 4.3. СП 4.13130.2013, ст. 8 №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Указанное нарушение пожарных норм представляет угрозу жизни и здоровью граждан - собственникам смежных земельных участков и объектов недвижимости по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 64:48:030439:34), по адресу: <адрес>А (кадастровый №) и самому истцу. Устранить указанное нарушение пожарных норм (несоблюдение пожарного разрыва между строениями на смежных участках) возможно только при условии разработки мероприятий, либо проектного решения относительно объектов недвижимости, расположенных как на участке истца, так и на смежных участках №А и № по <адрес>, в рамках уменьшения противопожарного разрыва, с последующим выполнением разработанных мероприятий, получением положительного заключения органов пожарного надзора об отсутствии нарушений пожарных норм (подтверждение устранения несоответствий пожарным нормам возможно на основании акта осмотра, иного заключения службы пожарного надзора, имеющей документы на право обследования здания в рамках поставленного вопроса). Устранить указанное нарушение пожарных норм (несоблюдения пожарного разрыва между строениями на смежных участках) в рамках производства данной экспертизы в части разработки противопожарных мероприятий только относительно строения № по <адрес> в <адрес>, согласно требованиям нормативных документов, не представляется возможным;

- несоответствие градостроительным нормам в части расположения жилого <адрес> (Лит. Д) на расстоянии 2,6 м от смежного земельного участка по адресу: <адрес>А (кадастровый №), на расстоянии менее 0,5м от земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 64:48:030439:34), а нормативное расстояние составляет 3 м (согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 2.12* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* разделы 1 - 5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10*), 7 - 9; Приложение 2 включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, п. 7.1 СП 42.13330.2016). Указанное несоответствие является нарушением прав сособственников смежных земельных участков и объектов недвижимости по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 64:48:030439:34), по адресу: <адрес>А (кадастровый №) в части ограничений по строительству объектов на участках. В соответствии с п. 7.1, примечанием к п. 7.1 СП 42.13330.2016 и СП 42.13330.2011 указанное несоответствие градостроительным нормам является устранимым, расположение исследуемого жилого <адрес> (Лит. Д) по адресу: <адрес>, должно быть согласовано с собственниками смежных земельных участков и объектов недвижимости по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 64:48:030439:34), по адресу: <адрес>А (кадастровый №). Указанное несоответствие не представляет угрозы жизни и здоровью граждан;

- несоответствие параметрам, установленным документацией по планировке территории, градостроительным нормам в части расположения жилого дома в территориальной зоне Ж-1.1, где согласно п. 23.2, примечания № п. 23.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, п.44.4.1 примечания таблицы 5 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений и дополнений) для вида разрешенного использования «Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости)» разрешается только однократная реконструкция существующих объектов капитального строительства с увеличением технико-экономических показателей не более чем на 40 %, строительство новых объектов капитального строительства указанного вида запрещено, а исследуемый жилой дом (Лит. Д) является вновь возведенным строением.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,соответствует иным нормам и правилам, в том числе санитарным, строительно-техническим, экологическим нормам и правилам, расположение жилого дома соответствуетразрешенному использованию земельного участка, согласно правоустанавливающим документам и сведениям публичной кадастровой карты (http://pkk5.rosreestr.ru).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являетсявновь возведенным строением (дата постройки 1997 год), до даты введения Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений и дополнений). Месторасположение и площадь застройки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не изменялись с даты получения свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы нарушаетправа и законные интересы других лиц, существует угроза жизни и здоровью истца и других лиц, в том числе собственников смежных земельных участков и объектов недвижимости по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 64:48:030439:34), по адресу: <адрес>А (кадастровый №) и самого истца: угроза жизни и здоровью граждан выражена в наличии не соблюдений пожарного разрыва между жилым домом № (Лит. Д) и строениями на смежных участках по адресу: <адрес>А (кадастровый №) и по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 64:48:030439:34); нарушение прав и законных интересов других лиц выражено в наличии несоблюдения нормативного расстояния от жилого <адрес> (Лит. Д) до границы смежных земельных участков по адресу: <адрес>А (кадастровый №) и по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 64:48:030439:34). Месторасположение и площадь застройки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>, не изменялись с даты получения свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114 - 151).

В ходе судебного разбирательства судом была допрошена эксперт Афанасьева Е.В., которая поддержала выводы судебной экспертизы. Дополнительно пояснила, что между строениями на одном земельном участке расстояние не нормируется. Исходя из материалов БТИ, на месте дома истца ранее располагался деревянный жилой дом, на том же месте возведен кирпичный дом, площадь дома увеличилась, поэтому степень пожарной опасности не уменьшилась. Деревянные строения более пожароопасные. Строение, ранее существовавшее, располагалось по той же границе, как и новообразовавшееся. В том месте соблюсти противопожарные нормы не возможно. С учетом положения строения истца все соседние участки так же с нарушениями. Площадь дома не изменялась с 2008 года, в 1998 был деревянный дом с другими площадями. Ранее на 2001 год объект существовал. По сравнению с техническим паспортом 2001 года, истец достроила строение, местоположение осталось то же. Не было отделки, коммуникации, заполнения проемов. На строение в 2001 году разрешение было получено, проект изготавливался для разрешения строительства. Разрешение могло быть согласовано с учетом нарушения норм, не было тогда строгих нормативов, если границы те же, то согласовывали. В 1998 году был согласован проект на реконструкцию жилого дома, а в 2001 году было зарегистрировано право церкви именно на этот объект, в тех же площадях, как и сегодня, но был незавершенным. Дом находится в территориальной зоне «Ж 1.1». Правила землепользования, которыми были закреплены территориальные зоны, введены позже, эти правила не применяются, поскольку построен дом был до введения правил, технико-экономические параметры были уже установлены.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленного перед ними вопроса, ответы на поставленные перед экспертами вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, осмотрены объекты исследования. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что истец возвел строение на земельном участке, предоставленном в аренду, в правомерных границах участка, участок относится к категории земель населенных пунктов, жилой дом истца являетсявновь возведенным строением (дата постройки 1997 год), до даты введения Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений и дополнений). Месторасположение и площадь застройки жилого дома истца не изменялись с даты получения свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдение при строительстве дома нормативных расстояний до границ участка смежного землепользователя в рассматриваемом случае не препятствует узакониванию самовольной постройки с учетом отсутствия возражений по данному поводу со стороны смежных землепользователей.

В ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» дается определение понятию «свод правил», под которым понимается документ, применяемый на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденный и введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

С ДД.ММ.ГГГГ статья 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, статья 69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Жилые дома истца и смежных землепользователей расположены на улице со сложившейся застройкой, нормативное расстояние между домами не обеспечивалось до строительства жилого дома истца. Отсутствие требуемых противопожарных разрывов не свидетельствует о существующей угрозе для жизни и здоровья людей, так как строительными нормами и правилами допускается возможность уменьшения их расстояния, данное нарушение может быть устранено путем устройства противопожарных мероприятий.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить иск Кряниной Т.А. о признании права собственности на завешенный строительством объект – жилой дом Литер Д, общей площадью 170,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Кряниной Т.А, право собственности на завешенный строительством объект – жилой дом Литер Д, общей площадью 170,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова