Решение по делу № 2а-1547/2021 от 26.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Шамоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области Дарсаеву С.С., судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области Коматовой А.Х., о признании бездействия незаконным,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АФК» обратилось в суд с иском к Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области Дарсаеву С.С., судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области Коматовой А.Х. о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска административный истец указал, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающего взыскание задолженности с Мартыновой Г.Г. в общей сумме 23956 рублей 59 копеек, судебным приставом-исполнителем Коматовой А.Х. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с изложенным заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области в части непринятия всех необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков – Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Мартынова Г.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Суд учитывает, что судебным приставом исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, отделение Пенсионного фонда РФ, ГИБДД УМВД России по Астраханской области, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава не нашли своего подтверждения.

Суд учитывает, что представленные материалы исполнительного производства не содержат доказательств установления судебным приставом исполнителем факта наличия или отсутствия в собственности у должника строений, сооружений, земельных участков, маломерных судов.

Административными ответчиками в материалы дела каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства представляется преждевременным.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом споре, установлена, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, доводы административного истца о необходимости привлечения к административной ответственности судебного пристава-исполнителя не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области Дарсаеву С.С., судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области Коматовой А.Х. о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области об окончании исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ. без принятия достаточных мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 11.06.2021.

Судья А.А. Аршба