Решение по делу № 22-424/2018 от 06.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск              29 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего: Ямгурзина Г.А.

судей: Тюльканова А.С. и Руденко В.Н.

при секретаре: Казаковой Е.С.

с участием прокурора: Сосновского Н.С.

адвоката: Курайкина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2018 года апелляционную жалобу осужденного Панченко С.В., возражения на нее государственного обвинителя Ведехиной О.Ю., на приговор Сургутского городского суда от 15 января 2018 года, которым

Панченко <данные изъяты>

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 января 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 ноября 2017 года по 14 января 2018 года.

Мера пресечения Панченко С.В. – заключение под стражей, оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тюльканова А.С. выступление адвоката Курайкина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сосновского Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Панченко С.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено около 16 часов 00 минут 27 ноября 2017 года (адрес) г. Сургута ХМАО-Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Панченко С.В. вину в совершении преступления признал полностью и выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд постановил указанный выше приговор в порядке гл. 40 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Панченко С.В. выражает несогласие с приговором суда, просит снизить срок в рамках возможного. Автор жалобы указывает, что вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб, имеет на иждивении престарелую мать, нуждающуюся в уходе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ведехина О.Ю., просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Панченко С.В. с согласия государственного обвинителя, потерпевшей без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ обоснованно признал Панченко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному Панченко С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ. В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который имеет регистрацию в Республике Украина, проживает в г. Сургуте, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, разведен, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, нуждающейся в уходе, наличие заболеваний у Панченко С.В. Отягчающими наказание обстоятельствами суд правильно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний самого осужденного и материалов дела, следует, что в момент совершения преступления Панченко С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, именно употребление осужденным спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Панченко С.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является верным.

Судебная коллегия считает назначенное Панченко С.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, судебная коллегия не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения судом уголовного дела установлено не было, судебная коллегия таких обстоятельств также не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Панченко С.В. назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Приговор Сургутского городского суда от 15 января 2018 года в отношении Панченко <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

              Судьи коллегии: