Решение по делу № 2-1970/2018 от 07.05.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1970/18 по иску Болтинова Д.В. к Медведеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Болтинов Д.В. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Медведеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что 31.03.2017 г. ними был заключён договор займа, обеспеченного залогом автомобиля. Он обязался передать заёмщику 1 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование суммой займа – 0,15%, т.е. 1 800 рублей, в день. До настоящего времени возврат займа ответчиком не произведён. Ответчиком уплачено 386 000 рублей, его задолженность по процентам за пользование займом составляет 337 600 рублей. Договором займа установлено обеспечение в виде залога принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты> 3.8L, VIN №, государственный регистрационный знак №. Стоимость предмета залога соглашением сторон была определена в 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога самоходной машины (автопогрузчика) <данные изъяты>, заводской номер машины №, двигатель №. Просит (в принятой к производству редакции исковых требований) взыскать задолженность по возврату займа в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 600 рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 941 рубля 66 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> 3.8L, VIN №, государственный регистрационный знак №, установив его начальную продажную цену в 1 500 000 рублей, и автопогрузчик <данные изъяты>, заводской номер №, двигатель №, установив его начальную продажную цену в 800 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Силантьев Р.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Денисова Е.А. в судебном заседании иск не признала, наличие и размер задолженности не оспаривала.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 г. между сторонами был заключен договор денежного займа (л.д. 8-10), в соответствии с которым ответчик получил от истца 1200000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 31.03.2018 г. с уплатой 0,15% в день от суммы займа за пользование займом (п.1.1, 1.2, 3.2.3 договора). Факт передачи суммы займа ответчику подтверждён в тексте договора (п. 3.1).

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено. Напротив, ответчик признаёт, что сумма займа не возвращена.

Следовательно, требования истца о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.

Размер платы за пользование займом за период с 31.03.2017 г. по 7.05.2018 г. (402 дня) по условиям договора займа составит 723 600 рублей. Истец признает получение от ответчика 386 000 рублей. Указанная сумма в соответствии со ст.319 ГК РФ засчитывается в уплату процентов за пользование займом. Оставшаяся сумма процентов (337 600 рублей) подлежит взысканию с ответчика.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Договором иной размер ответственности за неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не предусмотрен.

Ответчик был обязан возвратить сумму займа не позднее 2.04.2018 г. (с учетом календаря выходных дней). В связи с этим истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3.04.2018 г. Истец просит взыскать указанные проценты по 7.05.2018 г., что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям. Размер процентов за указанный период от суммы долга (1 200 000 рублей) при ключевой ставке ЦБ РФ 7,25% годовых составляет 8 342 рубля 47 копеек.

По условиям договора займа от 31.03.2017 г. (п.4.1) у истца возникло право залога автомобиля <данные изъяты> 3.8L, VIN №, государственный регистрационный знак № 63, в обеспечение исполнения денежных обязательств ответчика по договору займа, возмещения судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Как следует из информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре (л.д. 41-42), в настоящее время заложенный автомобиль принадлежит ответчику.

4.10.2017 г. истцом был заключен с ответчиком договор залога (л.д. 11-12), в силу которого ответчик предоставил в залог истцу принадлежащий ему автопогрузчик <данные изъяты>, заводской номер №, двигатель №. Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по договору займа от 31.03.2017 г., возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Как следует из информации управления государственной инспекции гостехнадзора Самарской области (л.д. 39), в настоящее время заложенный автопогрузчик принадлежит ответчику.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора займа от 31.03.2017 г. его сторонами была согласована стоимость заложенного автомобиля, составившая 1 500 000 рублей (п.4.2 договора).

Возражений против определения начальной продажной цены в соответствии с залоговой стоимостью ответчик не заявил, на изменение рыночной стоимости заложенного имущества в период, прошедший после заключения договоров залога, не ссылался.

При заключении договора залога от 4.10.2017 г. его сторонами была согласована стоимость заложенного автопогрузчика, составившая 500 000 рублей (п.3 договора).

Истец просит установить начальную продажную цену автопогрузчика в размере 800 000 рублей.

Представитель ответчика не возражал против установления начальной продажной цены автопогрузчика в размере 800 000 рублей.

Таким образом, сторонами достигнуто устное соглашение относительно начальной продажной цены предмета залога.

При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного нарушения сроков платежей и размера задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем 3 месяца.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 3.05.2018 г. №01/05/18 (л.д. 30), подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от 3.05.2018 г. №1 (л.д. 15), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 7 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Медведева А.Н. в пользу Болтинова Д.В. задолженность по договору займа от 31.03.2017 г. в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 31.03.2017 г. по 7.05.2018 г. в размере 337 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3.04.2018 г. по 7.05.2018 г. в размере 8 342 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 229 рублей 71 копейки, а всего взыскать 1 569 172 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автопогрузчик <данные изъяты>, заводской номер № двигатель №, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 800 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь