Решение по делу № 8Г-7919/2024 [88-8772/2024] от 11.07.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-8772/2024

№ 2-292/2024

в суде первой инстанции

УИД: 09RS0010-01-2023-000648-34

    18 сентября 2024 года                                                            г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего        Ивановой Л.В.,

судей                        Козлова О.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиковой Заремы Заурбиевны к филиалу ПАО «Мегафон», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», филиалу ПАО «МТС» Карачаево-Черкесской Республики, Бирамовой Марине Галиевне, администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Министерству Цифрового развития Карачаево-Черкесской Республики о сносе (демонтаже) сотовых вышек, представляющих угрозу жизни и здоровья населения,

по кассационной жалобе Тиковой Заремы Заурбиевны на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав Тикову З.З., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ПАО «Мегафон» - Гусайниеву З.М., действующую на основании доверенности, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Тикова З.З. обратилась в суд с иском к филиалу ПАО «Мегафон», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», филиалу ПАО «МТС» Карачаево-Черкесской Республики, Бирамовой М.Г., администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Министерству Цифрового развития Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконными и не отвечающим требованиям Градостроительного законодательства Российской Федерации построек базовых станции сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», по <адрес> №-А и по <адрес> №, <адрес>; обязании ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» демонтировать базовые станции сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон».

В обоснование исковых требований Тикова З.З. указала на то, что ответчики незаконно и необоснованно установили вышки сотового оператора на территории густонаселенного аула Псыж Абазинского район Карачаево-Черкесской Республики, по адресу: <адрес> №-А, и по <адрес> №, не отвечающие установленным стандартам и представляющие угрозу жизни и здоровья населения. Неподалёку от незаконно выстроенных вышек расположены школа, детский сад, а также около 300 жилых домов. С 2019 года рядом с участком истца появилась вышка сотовой связи, которая принадлежит ПАО «МТС». Вышка оператора МТС стоит по адресу <адрес>№ однако, в Реестре санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию указано, что вышка стоит в а.Псыж, 100 метров восточнее <адрес>, то есть фактический адрес вышки не соответствует адресу, указанному в реестре. Обращения жителей аула Псыж в Правительство Российской Федерации в 2021 году по данному поводу оставлены без удовлетворения. Также отсутствует проектная документация на вышку. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №-А, является Бирамова М.Г. Хотя вышка стоит с апреля 2019 года, документ появился после обращение в местную администрацию. Данный земельный участок находится в пользовании ПАО «МТС» на основании договора аренды № от 1 апреля 2020 года Бирамовой М.Г и ПАО «МТС». На земельном участке ПАО «МТС» возведено антенно-мачтовое сооружение - базовая станция сотовой связи (металлическая конструкция вышки, шкаф управления и ограждение и т.д.) без разрешения на строительство. В соответствии с Правилами землепользования и застройки, Градостроительным регламентом, устанавливающим перечень основных и вспомогательных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков для данной зоны, не предусмотрено размещение станций сотовой связи и интернета. Поскольку базовые станции возведены на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, то вышки полежат демонтажу (сносу).

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Тиковой З.З. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 мая 2024 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тиковой З.З. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

От администрации Абазинского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу ПАО «Мегафон», судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены                  или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение                либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Тиковой З.З., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 17 6, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» статьи 27 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», разъяснениями, данными в пунктах 22, 29, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание заключение от 1 февраля 2021 года №09-02/2021 «АНО Центр по проведению судебных экспертиз и оценки «Практика» от 1 февраля 2021 года №09-02/2021, заключение от 16 ноября 2020 года №1317 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае», оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришли к выводу об отсутствии нарушений требований действующего земельного и природоохранного законодательства; судом принято во внимание, что ПАО «Мобильные Теле Системы» получено санитарно-эпидемиологическое заключение от 30 марта 2021 года о соответствии требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, СанПиН 2.2.4.1190-03, в соответствии с которым проведены измерения уровней электромагнитных полей и излучений, по результатам которых выдано экспертное заключение на возможность эксплуатации передающего радиотехнического объекта, 24 февраля 2021 года оно в свою очередь легло в основу заключения о возможности эксплуатации базовой станции сотовой связи, выданного Управлением Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республики.

Судом апелляционной инстанции верно указано на отсутствие доказательств того, что спорные сооружения сотовой связи установлены с нарушениями градостроительных, строительных норм и правил; не представлены в материалы дела и доказательства того, что размещение вышек сотовой связи и оборудования связи на них создает угрозу причинения вреда и здоровью граждан, напротив, органами Роспотребнадзора выданы соответствующие санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии проектной документации на базовую станцию требованиям СанПиН. В свою очередь, вышки сотовой связи используются для размещения оборудования операторов связи, что подтверждает социальную значимость объекта и размещены с согласия правообладателей земельных участков.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи