Решение по делу № 2-1954/2024 (2-12006/2023;) от 08.12.2023

г. Казань                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ                    № 2-1954/2024

29.01.2024 Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина, при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – истец АО «Тинькофф Банк») к Р.Р. Галиеву (далее – ответчик) о взыскании 124 793 рублей 89 копеек задолженности по договору кредитной карты от <дата изъята> за период с 02.01.2022 и по 19.05.2022, в том числе 99 200 рублей 15 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 24 327 рублей 63 копейки – просроченные проценты, 1 266 рублей 11 копеек - задолженность по штрафным процентам, а также 3 695 рублей 88 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего 128 489 рублей 77 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается на то, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № <номер изъят>, по условиям которого указанное общество предоставило ответчику кредит с лимитом 80 000 рублей, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, а также предусмотренные договором комиссии и иные платы. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем у последнего образовалась упомянутая выше задолженность. Задолженность по договору кредитной карты вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела судом было получено подтверждение содержащихся в имеющейся в материалах дела копии судебного приказа сведений о том, что ответчик умер <дата изъята>.

Настоящий рассматриваемый иск предъявлен истцом в суд <дата изъята>.

Как следует из положений статей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Поскольку указанный истцом в качестве ответчика гражданин умер до обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, следовательно это исковое заявление в существующем виде (с указанным в нем в качестве ответчика умершим гражданином) не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии со взаимосвязанными положениями статьи 220 и пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" «суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ)».

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

В связи с прекращением производства по делу суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную им по платежным поручениям № <номер изъят> от <дата изъята> и № <номер изъят> от <дата изъята> государственную пошлину 1 847 рублей 94 копейки и 1 847 рублей 94 копейки соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по вышеуказанному гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям № <номер изъят> от <дата изъята> и № <номер изъят> от <дата изъята> государственную пошлину 1 847 рублей 94 копейки и 1 847 рублей 94 копейки соответственно.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня принятия определения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Определение в окончательной форме принято 05.02.2024

Судья                        А.Ф. Сунгатуллин