Решение по делу № 2-1039/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-1039/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 12 сентября 2016 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.

при секретаре Джабаровой Э.Ш.

с участием истца     Колесникова В.М., ответчика Синицкого И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В.М. к Синицкому И.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и зерноскладом,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников В.М. обратился в суд с иском к Синицкому И.Н. об устранении нарушения права пользования арендованным земельным участком со стороны ответчика путем освобождения склада от зерна, обязании ответчика освободить указанный склад от хранящегося зерна.

В обосновании заявленных требований Колесников В.М. указал, что на основании постановления главы администрации Черниговского сельского поселения Агаповского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ему в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 50 м по направлению на восток от <адрес> указанном земельном участке истец установил склад из профнастила площадью <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы Агаповского РОСП произвели арест имущества КФХ «Колесников В.М.», ответчик Синицкий И.Н. был назначен ответственным за хранение арестованного имущества истца, которое он незаконно стал реализовывать, склад сдал в аренду фермерам для хранения зерна, за что получает выручку. Освободить склад от зерна ответчик отказывается, ссылаясь на то, что он выкупил его у приставов Агаповского РОСП.

В судебном заседании истец Колесников В.М. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Синицкий И.Н. исковые требования не признал, пояснив, что на арендованном земельном участке истца находится имущество в виде временного строения- склада, принадлежащее ему на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Росимущества в <адрес> в лице Поверенного ООО «ПрофГрупп», в связи с чем, им с истцом ДД.ММ.ГГГГ за № был заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 50 м по направлению на восток от <адрес> истечению срока действия договора, он обратился в сельское поселение о заключении договора аренды на указанный земельный участок, однако получил отказ, поскольку договор аренды на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ заключен к КХ Колесников В.М., несмотря на то, что КХ Колесников В.М. прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования Колесникова В.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статьи 304 ГК РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая снос самовольно возведенных без его согласия сооружений.

Указанное право в силу ст. 305 ГК РФ принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Как установлено судом при рассмотрении дела, между администрацией Черниговского сельского поселения Агаповского муниципального района и КХ «Колесникова В.М.» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № спорного земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 50 м по направлению на восток от <адрес>. на срок 5 лет. Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37)

ДД.ММ.ГГГГ между крестьянским хозяйством «Колесникова В.М.» и Синицким И.Н. был заключен договор субаренды указанного земельного участка с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, в 50 м по направлению на восток от <адрес>, сроком на два года (л.д. 39-41). Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, срок на который установлено ограничение (обременение) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления администрации Черниговского сельского поселения Агаповского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Черниговского сельского поселения Агаповского муниципального района и КХ «Колесникова В.М.» заключен договор аренды № спорного земельного участка с кадастровым № на новый срок 10 лет для ведения крестьянского (сельского) хозяйства (л.д.110-114), срок на который установлено ограничение (обременение) права с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям государственной регистрации юридических лиц Крестьянское хозяйство Колесникова В.М. прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33,44).

Постановлением судебного-пристава исполнителя Агаповского РОСП Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год наложен запрет на проведение любых регистрационных действий с земельным участком КН № на неопределенный срок (л.д.49,52), арест с права аренды указанного земельного участка снято ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного- пристава исполнителя Агаповского РОСП Управления ФССП по <адрес> Д.А.Н. (л.д.29)

Из объяснений истца Колесникова В.М. в суде следует, что он возвел на спорном земельной участке металлический склад из профнастила, площадью 360 кв.м., на который в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП наложен арест, ответственным хранителем был назначен ответчик Синицкий И.Н., а в последующем, склад, как металлом был передан на реализацию, который приобрел ответчик.

Как установлено судом указанный объект –склад, не связан с фундаментом и инженерными коммуникациями с земельным участком, в связи с чем, не является объектом капитального строительства, не имеет дефектов в основаниях, несущих конструкциях, наружных стенах, кровлях, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №, описи и аресту подвергнуто имущество должника КХ «Колесников В.М.» в виде металлолома: трубы, профлисты, арка на сумму <данные изъяты> (л.д.151). Указанный металлолом постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП Алимовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ передан для реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> по акту передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-153)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП Алимовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества в виде металлолома, переданного на реализацию на 15% -до <данные изъяты> (л.д.154)

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Росимущества в <адрес> в лице Поверенного ООО «ПрофГрупп», ответчик Синицкий И.Н. приобрел арестованное имущество должника Колесникова В.М. в виде металлолома за <данные изъяты> (л.д.121-122).

Представление доказательств - обязанность сторон, суд предоставил истцу возможность для сбора доказательств.

Истцом Колесниковым В.М. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он на день обращения в суд является собственником склада из профнастила, площадью <данные изъяты> возведённого им на арендованном земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в 50 м по направлению на восток от <адрес>, который был реализован, как металлолом на основании акта о наложении ареста на имущество должника КХ Колесникова В.М. по исполнительному производству судебным приставом –исполнителем Агаповского РОСП.

В том числе истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обжалование Колесниковым В.М. действий судебного пристава- исполнителя Агаповского РОСП Алимовой Л.А. по передаче арестованного имущества должника КХ Колесникова В.М. металлического склада, расположенного на земельном участке с кадастровым № на реализацию по цене металлолома на сумму <данные изъяты> в последующем сниженного на 15% до <данные изъяты>.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования земельным участком, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию участком, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения своих прав. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Не могут быть приняты судом доводы Колесникова В.М. о том, что само по себе возведение ответчиком Синицким И.Н. без согласия арендатора на земельном участке каких-либо сооружений, уже свидетельствует о нарушении прав истца как арендатора земельного участка. Указанные доводы основаны на неправильном токовании норм материального права.

    Разрешая спор по существу и отказывая Колесникову В.М. в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, как арендатора по пользованию земельного участка вследствие пользования ответчиком складом.

При этом, истец не доказал наличие препятствий в пользовании земельным участком и не обосновал соразмерность в устранении препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем освобождения ответчиком склада от зерна, а также не представил доказательства, подтверждающие его право собственности на указанный склад.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым № передан органом местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование КХ Колесникова В.М., прекратившего свою деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды, соответственно, указанный орган не лишен права самостоятельного обращения в суд с иском в случае нарушения КХ Колесниковым В.М. разрешенного использования арендуемого земельного участка, в том числе и при возведении на нем строений (сооружений).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колесникову В.М. об устранении нарушения его права по пользованию арендованным земельным участком с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенного в 50 метрах на восток от <адрес> Агаповского <адрес> путем возложения обязанности на Синицкого И.Н. освободить склад от хранящегося зерна -отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-судья Т.А.Латыпова