Решение по делу № 1-201/2015 от 23.07.2015

Дело № 1-201/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 г.                               г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Вазинге Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Петрова А.В.,

подсудимого Костина С.В., его защитника – адвоката Родина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Костина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Костин ФИО8. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 час. 15 мин. до 00 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГг. Костин ФИО9., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- «мелкое хулиганство». Далее, Костин ФИО10., находясь в указанном месте, в этот же период времени, в ответ на законные требования о прекращении противоправных действий, вызванные в его адрес представителем власти, прибывшим в указанное кафе по сообщению о происшествии, поступившем из пункта централизованной охраны ОВО по <адрес>- старшим полицейским 1 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес>- филиала федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО6, назначенным на эту должность приказом № л/с начальника федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны МВД по Чувашской Республике» от ДД.ММ.ГГГГг., действующим в соответствии с Федеральным законом РФ №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г., Указом Президента РФ №248 от 01.03.2011г. «Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» и должностной инструкцией старшего полицейского <данные изъяты> - филиала федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>», утвержденной 01.09.2014г. начальником ОВО по <адрес> - филиала <данные изъяты>», в соответствии с которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, заведомо зная о том, что ФИО6 находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, является должностным лицом и представителем власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений старшему полицейскому 1 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО6, и воспрепятствования его законным действиям, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно укусил ФИО6 в область левого предплечья, причинив тем самым ФИО6 нравственные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины левого предплечья, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, и потому расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Костин ФИО26 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Костин ФИО12 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Костин ФИО11 в судебном заседании в присутствии защитника Родина А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в своем заявлении также выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Костин ФИО25. понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевший; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Костину ФИО13., и с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Костин ФИО14 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в применении насилия в отношении представителя власти, т.е. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Костин ФИО15 совершил умышленное преступление средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра Костин ФИО16 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

По месту жительства Костин ФИО17 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костину ФИО18 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Костиным ФИО19., суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Костина ФИО20 возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание за содеянное с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                 п р и г о в о р и л:

Костина ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Костину ФИО22. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Костина ФИО23 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Костина ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         Л.И. Стародубцева