Решение по делу № 2-2285/2021 от 27.04.2021

№ 2 – 2285/2021                                                                            подлинник

24RS0017-01-2021-002781-35

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                              17 декабря 2021 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хвалько О.П.,

при секретаре - Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Константина Саввовича к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным производством проверок и цензуры входящей и исходящей корреспонденции,

УСТАНОВИЛ:

Зверев К.С. обратился в суд с иском к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным производством проверок и цензуры входящей и исходящей корреспонденции. Требования мотивированы тем, что Зверев К.С. осужден приговором Красноярского краевого суда от 07.09.2010 года к пожизненному лишению свободы. 26.05.2011 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ кассационная жалоба Зверева К.С. на вышеуказанный приговор была оставлена без удовлетворения, а приговор от 07.09.2010 года - без изменения. Копия кассационного определения от 26.05.2011 года была вручена ему (Звереву К.С.) лично сотрудником спецотдела СИЗО-1 г. Красноярска 04.07.2011 года. При этом Зверев К.С. указывает на то, что в нарушение ст. 91 УИК РФ в период его содержания под стражей с декабря 2008 года по август 2011 года в СИЗО - 1 г. Красноярска вся его корреспонденция, как входящая, так и исходящая, адресованная в суды, прокуратуру, органы уголовно - исполнительной системы, адвокатам и другим организациям, в том числе в Европейский суд по правам человека, подвергалась досмотру и цензуре, после чего администрацией СИЗО -1 г. Красноярска принималось решение о том, какую корреспонденцию и куда можно отправить. Корреспонденция не прошедшая отбор, уничтожалась. Тот факт, что корреспонденция подвергалась досмотру и цензуре, подтверждается печатью СИЗО-1 г. Красноярска с входящим номером, отраженном в письме от 01.12.2011 года, поступившем из Европейского Суда по правам человека.

Кроме того, Зверев К.С. полагает, что действиями ответчиков, которые препятствовали ему (Звереву К.С.) на протяжении всего периода содержания в СИЗО - 1 г. Красноярска в свободном направлении жалоб и заявлений в суды, прокуратуру, другие государственные органы, в том числе в Европейский Суд по правам человека, ему (Звереву К.С.) причинен моральный вред, выразившийся в душевных страданиях и нравственных переживаниях.

В связи с изложенным Зверев К.С. просит суд взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

            На момент рассмотрения дела судом истец Зверев К.С. отбывает наказание в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Оренбургской области, надлежаще и своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка последнего, а также участие Зверева К.С. в рассмотрении дела посредством видео-конференц связи.

В ходе судебного заседания Зверев К.С. заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчиками не представлены документы, подтверждающие наличие его переписки с различными органами власти, прокуратурой, адвокатом и Европейским судом по правам человека, что в свою очередь доказывает наличие со стороны администрации СИЗО-1 г.Красноярска нарушения законодательства в части проведения проверок и цензуры входящей и исходящей корреспонденции. Кроме того, в исковом заявлении им ошибочно указано, что на письме от 01.12.2011 года, поступившем из Европейского Суда по правам человека, проставлена печать СИЗО-1 г. Красноярска с входящим номером, на самом деле на указанном документе проставлен штамп с входящим номером СИЗО-1 г.Красноярска.

Представитель ответчиков ФСИН России и ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Плюхина Э.В. (полномочия в деле) в судебном заседании возражала относительно заявленных Зверевым К.С. исковых требований, просила отказать последнему в удовлетворении иска в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым, Зверев К.С. прибыл в СИЗО-1 25.12.2008 года и убыл 22.08.2011 года в УФСИН Оренбургской области, приговор вступил в законную силу 26.05.2011 года. В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи. В отношении предложений, заявлений и жалоб, содержащих сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненных тайнописью, шифром, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, применяется порядок, установленный частью 3 ст. 20 настоящего Федерального закона. Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном УПК РФ, не позднее трех дней с момента их подачи. Ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей делает копию ответа и выдает ее на руки. Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток. Не допускается преследование в любой форме подозреваемых и обвиняемых за обращение с предложениями, заявлениями или жалобами в связи с нарушением их прав и законных интересов. Должностные лица мест содержания под стражей, виновные в таком преследовании, несут ответственность в соответствии с законом. За период содержания Зверева К.С. с 25.12.2008 года по 22.08.2011 года, последним были направлены жалобы в Красноярский краевой суд, ЕСПЧ, СЧ ГУ МВД России по Красноярскому краю т.д. Полагает, что заявляя о причинении морального вреда, истцом не указаны, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представлены также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Равно как не представлены доказательства совершения причинение ему нравственных переживаний действиями сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Панфилова И.Ю. (полномочия проверены) возражала относительно исковых требований Зверева К.С., поддержала представленный в материалы дела письменный отзыв, согласно которому, при предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в том числе и морального, в случаях предусмотренных ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ от имени казны РФ, как следует из ст. 1071 ГК РФ, выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской рации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного человеческому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного управления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту. Полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ ответственность государственных за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц органов наступает при одновременном наличии следующих условий: наличие вреда, прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями, противоправность деяния причинителя вреда, которое определено в данной норме как «незаконные действия (бездействие)» государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает наступление ответственности казны, либо является основанием для снижения размера возмещения вреда (5). Исходя из диспозиции статьи 1069 ГК РФ, одним из условий возмещения вреда, причиненного во властно-административной сфере, является незаконность соответствующих актов, действий или бездействия органов государственной власти должностных лиц, то есть, указанные акты (действия или бездействие) должны противоречить конкретным нормам закона или других правовых актов. Истцом не представлено доказательств наступивших последствий и причинно – следственной связи между действиями (бездействиями) ГУФСИН по Красноярскому краю и наступившими последствиями. Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства причинение ему нравственных и физических страданий.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

При этом, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 12.12.2013 года «Дело «Хмель (Khmel) против Российской Федерации» (жалоба №20383/04) разъяснено, что для того чтобы считаться обоснованным по смыслу статьи 8 Конвенции, вмешательство в право на уважение личной жизни должно быть «предусмотрено законом», преследовать одну или более законных целей, указанных в части 2 этой статьи и быть «необходимым в демократическом обществе».

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Названные конституционные положения корреспондируют пунктам 18, 19 и 21 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН), предусматривающим, что лица, которым был причинен вред, включая моральный ущерб, эмоциональные страдания в результате злоупотребления властью («жертвы»), имеют право на компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством.

При этом нормами гражданского законодательства Российской Федерации конкретизирован порядок взыскания с причинителей вреда компенсации морального вреда.

Так, в силу статей 1064,1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании положений ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В силу пп.6 и 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 года №1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, в случае причинения вреда противоправными действиями (бездействием) сотрудников уголовно-исполнительной системы, надлежащим ответчиком по искам о возмещении вреда от имени казны Российской Федерации будет выступать главный распорядитель средств федерального бюджета – ФСИН России.

На основании ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

Как следует из ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на его нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При этом процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно подробно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих указаний Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий виновными противоправными действиями (бездействием) сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Исходя из содержания перечисленных норм права, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага; также необходимо установить факт наступления вреда, каких-либо негативных последствий для потерпевшего, противоправность причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, наличие вины причинителя вреда.

При этом сами по себе требования о компенсации морального вреда не могут быть рассмотрены и разрешены самостоятельно без установления реальных фактов причинения потерпевшему вреда, подтвержденных какими-либо достоверными доказательствами, а также вины (виновных действий или бездействия) причинителя вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Само по себе наличие эмоциональных переживаний в результате действий, в том числе должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет безусловной компенсации морального вреда, поскольку только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Зверев К.С. осужден приговором Красноярского краевого суда от 07.09.2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

            Согласно справке о движении по колониям, осужденный Зверев К.С. содержался в ФКУ СИЗО - 1 г. Красноярска с 25.12.2008 года по 10.02.2011 года, с 15.02.2011 года по 22.08.2011 года, убыл в УФСИН России по Оренбургской области.

Из приведенных в исковом заявлении доводов истца следует, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях ФКУ СИЗО -1 г. Красноярска с декабря 2008 года по август 2011 года, сотрудниками СИЗО неоднократно нарушались его права на свободное направление жалоб и заявления в суды, прокуратуру и другие государственные органы, а также в Европейский Суд по правам человека, так как вся направляемая им корреспонденция досматривалась и подвергалась цензуре, а корреспонденция не прошедшая проверку, уничтожалась.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Согласно ч.4 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Аналогичные положения содержаться в ст. 21 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой, предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

В отношении предложений, заявлений и жалоб, содержащих сведения, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, выполненных тайнописью, шифром, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, применяется порядок, установленный частью третьей статьи 20 настоящего Федерального закона.

Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее трех дней с момента их подачи.

Ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку и приобщаются к их личным делам. По просьбе подозреваемых и обвиняемых за счет их средств администрация места содержания под стражей делает копию ответа и выдает ее на руки.

Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.

Не допускается преследование в любой форме подозреваемых и обвиняемых за обращение с предложениями, заявлениями или жалобами в связи с нарушением их прав и законных интересов. Должностные лица мест содержания под стражей, виновные в таком преследовании, несут ответственность в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, согласно справке по жалобам, 08.09.2010 года Зверевым К.С. были направлены в Красноярский краевой суд: 2 ходатайства и кассационная жалоба; 28.09.2010 года в Европейский Суд по правам человека направлена жалоба; 04.10.2010 года заявление в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю; 08.10.2010 года в краевую коллегию адвокатов; 14.10.2010 года ходатайство в Красноярский краевой суд; 18.10.2010 года заявление в Туруханский районный суд Красноярского края; 30.11.2010 года сообщение в Красноярскую краевую прокуратуру; 07.12.2010 года, 08.12.2010 года и 20.12.2010 года ходатайства и заявление в Красноярский краевой суд; 21.02.2011 года поручение в Красноярскую краевую коллегию адвокатов; 23.03.2011 года апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд; 06.04.2011 года заявление в Красноярскую краевую коллегию адвокатов; 22.04.2011 года апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд; 27.04.2011 года жалоба в прокуратуру Туруханского района Красноярского края; 11.05.2011 года закрытое письмо; 27.05.2011 года ходатайство в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда; 04.07.2011 года закрытое письмо в Красноярскую краевую коллегию адвокатов; 05.07.2011 года заявление в Красноярский краевой суд; 18.07.2011 года ходатайство в Красноярский краевой суд; 17.08.2011 года жалоба в порядке надзора в Верховный Суд РФ; 19.08.2011 года заявление в Красноярский краевой суд.

Согласно журналу №210 учета входящей несекретной корреспонденции ФКУ СИЗО - 1 г. Красноярска, 28.12.2011 года в СИЗО - 1 г. Красноярска поступил 1 запечатанный конверт, адресованный Колесниковичу В.В. (для Зверева К.С.) вх.№ 41594.

Ссылка Зверева К.С. на наличие штампа с входящим номером ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КЕрасноярскому краю на письме от 01.12.2011 года, поступившем из Европейского Суда по правам человека, опровергается копией представленного Зверевым К.С. документа в качестве приложения к исковому заявлению. Данный документ имеет лишь входящий номер 41594 без оттиска штапма. В этой связи, сделать вывод о том, что администрацией учреждения запечатанный конверт был вскрыт, не представляется возможным.

Более того, в журнале №210 учета входящей несекретной корреспонденции ФКУ СИЗО - 1 г. Красноярска, имеется отметка о поступлении 28.12.2011 года в СИЗО - 1 г. Красноярска запечатанного конверта, адресованного Колесниковичу В.В. (для Зверева К.С.), зарегистрированного под вх.№ 41594.

Доводы Зверева К.С. о том, что на подлиннике письма штамп имеется, а представить подлинный документ в суд он не может ввиду боязни утраты документа при пересылке, суд признает надуманными и подлежащими отклонению.

Также судом отклонены доводы Зверева К.С. об отсутствии у него возможности представить в суд доказательства по производству администрацией СИЗО-1 г.Красноярска проверок и цензуре входящей и исходящей корреспонденции со ссылкой на отказ администрации по месту его отбывания наказания предоставить ему хранящиеся в его личном деле документы, поскольку в ходе судебного заседания установлено и Зверевым К.С. не отрицалось, что подлинник письма от 01.12.2011 года, поступившего из Европейского Суда по правам человека, был предоставлен ему именно администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Письменного отказа администрации исправительной колонии с указанием оснований отказа выдачи хранящихся в личном деле документов, Зверевым К.С. суду также не представлено.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих доводы иска о производстве администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю проверок и цензуры входящей и исходящей корреспонденции Зверевым К.С. суду не представлено, как и доказательств наличия какой-либо иной корреспонденции направляемой Зверевым К.С. в закрытых конвертах в суды, прокуратуру, другие государственные органы, в том числе в Европейский Суд по правам человека, либо входящей корреспонденции адресованной Звереву К.С., которая бы подверглась проверкам или цензуре со стороны администрации следственного изолятора, стороной истца не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю по обработке, отправлению и получению корреспонденции, были совершены в полном соответствии с требованиями УИК РФ и ФЗ от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», каких-либо нарушений прав и законных интересов истца Зверева К.С. при этом допущено не было, поступившие от Зверева К.С. заявления, обращения, ходатайства и жалобы были направлены по адресатам

Каких-либо доказательств тому, что вся переданная Зверевым К.С. на отправку корреспонденция подвергалась цензуре, либо не отправлялась и уничтожалась, стороной истца представлено не было; согласно справке начальника оперативного отдела СИЗО - 1 Чесалкина А.И., оперативной информации о необходимости подвергать дополнительной цензуре корреспонденцию Зверева К.С. в отделе не было.

Доводы стороны истца о том, что сотрудниками СИЗО неоднократно нарушались его права свободное направление жалоб и заявления в суды, прокуратуру и другие государственные органы, а также в Европейский Суд по правам человека, так как вся направляемая им корреспонденция досматривалась и подвергалась цензуре, а корреспонденция не прошедшая проверку, уничтожалась, ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ предусматривающей, что каждая сторона представляет доказательства в обоснование своих требований и возражений, истцом не предъявлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении него виновных, противоправных действий, нарушивших его права и законные интересы, либо направленных на умышленное унижение его человеческого достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий; также истцом не был доказан сам факт причинения ему морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состав деликта, дающего основание для взыскания с казны Российской Федерации денежную компенсацию причиненного гражданину морального вреда, в действиях должностных лиц государственного органа отсутствует, кроме того, исходя из принципа состязательности сторон, в ходе рассмотрения дела истцом не был доказан сам факт причинения ему какого-либо морального вреда, а также его размер, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Зверева К.С. о компенсации морального вреда, поскольку не доказано нарушение со стороны ответчиков его личных неимущественных прав и нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Звереву Константину Саввовичу в удовлетворении иска к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, в связи с незаконным производством проверок и цензуры входящей и исходящей корреспонденции – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021 года.

Судья                                                                                  О.П. Хвалько