Решение по делу № 33-21945/2024 от 24.07.2024

78RS0023-01-2022-012176-74

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-21945/2024 Судья: Гомзякова В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 сентября 2024 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Илюхина А.П.,
при секретаре	Карауловой Е.М.,

рассмотрев, частную жалобу АО «Группа Страховых компаний «Югория» на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2024 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного от 13 ноября 2022 года № У-22-119986/5010-009 о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу Горенкова Р.А. страхового возмещения в размере 471 968 руб. 75 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2024 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория» - без удовлетворения.

28 февраля 2024 года в суд поступило заявление Горенкова Р.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 80 000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2024 года заявление Горенкова Р.А. удовлетворено: с АО «ГСК «Югория» в пользу Горенкова Р.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

АО «ГСК «Югория» в частной жалобе просило отменить определение суда от 20 мая 2024 года как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что Горенков Р.А. просил взыскать с АО «ГСК «Югория» расходы по оплате услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 50 000 руб. и в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб. (том 2 л.д. 165).

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены договоры поручения от 02 декабря 2022 года и от 06 октября 2023 года, заключенные с адвокатом Дрогаловым В.В. (том 2 л.д. 189-192), квитанции об оплате услуг по указанным договорам на сумму 80 000 руб. (том 2 л.д. 193).

Принимая во внимание сложность дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной представителем Горенкова Р.А. правовой помощи по делу, количество судебных заседаний в суде первой и суде апелляционной инстанции с участием представителя заинтересованного лица, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, непредставление АО «ГСК «Югория» доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Горенкова Р.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и представленные доказательства понесенных судебных расходов, приходит к следующему.

В силу положений п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Решением финансового уполномоченного от 13 ноября 2022 года № У-22-119986/5010-009 требование Горенкова Р.А. к АО «ГСК «Югория» удовлетворено частично: с АО «ГСК «Югория» в пользу Горенкова Р.А. взыскано страховое возмещение в размере 49 837 руб. 08 коп.

Представитель заинтересованного лица Горенкова Р.А. – адвокат Дрогалов В.В. принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (27 марта 2023 года, 27 июня 2023 года), одном судебном заседании апелляционной инстанции (6 февраля 2024 года), представил письменные возражения на заявление АО «ГСК «Югория», письменные возражения на апелляционную жалобу АО «ГСК «Югория».

Принимая во внимание, что размер подлежащих возмещению судебных расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, размер судебных расходов должен соответствовать принципам разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает определенный судом к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. чрезмерно завышенным, в связи с чем считает необходимым обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем заинтересованного лица Горенкова Р.А. работы, количества времени, необходимого для подготовки процессуальных документов по делу, количества судебных заседаний по делу с участием представителя заинтересованного лица (два в суде первой инстанции и одно в суде апелляционной инстанции), суд апелляционной инстанции полагает необходимым частично удовлетворить заявление Горенкова Р.А. и взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Горенкова Р.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., из которых: 25 000 руб. – за участие в суд первой инстанции, 15 000 руб. – за участие в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Горенкова Р. А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в пользу Горенкова Р. А. (паспорт гражданина РФ №...) расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Председательствующий: