Решение по делу № 1-41/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-41/2019 (11901330006000019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс     17 апреля 2019 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Кирпикова Д.А.,

подсудимого Сергеева А.Ю.,

защитника адвоката Кузикова А.А., представившего удостоверение № 730 от 11.04.2013 и ордер № 035249 от 16.04.2019,

при секретаре судебных заседаний Кушковой Н.А.,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении

Сергеева Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, ограниченно годного к военной службе, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

31.05.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ; 28.08.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области неотбытые 88 часов обязательных работ заменены на 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 01.09.2018 освобожден из ИВС ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области по отбытию срока наказания;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан не был,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; он же совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Преступления совершены Сергеевым А.Ю. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 01.05.2016 до 19 часов 00 минут 17.05.2016 Сергеев А.Ю., подойдя к дому Р., расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что в указанном доме никто не присутствует, а входная дверь в дом не закрыта на запорное устройство, решил совершить тайное хищение имущества Р. – печного литья и металлических труб-опор печи с незаконным проникновением в её жилище по вышеуказанному адресу.

Сергеев А.Ю., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с 08 часов 00 минут 01.05.2016 до 19 часов 00 минут 17.05.2016, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через дверной проём незаконно проник в жилище Р., расположенное по адресу: <адрес>. Непосредственно после чего Сергеев А.Ю., действуя в продолжение своего преступного умысла, незаконно находясь в жилище Р. по вышеуказанному адресу в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из вышеуказанного жилого дома имущество, принадлежащее Р.: чугунную печную плиту стоимостью 2500 рублей; топочную дверцу печи стоимостью 350 рублей; дверцу поддувала печи стоимостью 400 рублей; задвижку трубы печи стоимостью 750 рублей; колосник печи стоимостью 600 рублей; 4 металлические трубы – опоры печи стоимостью 500 рублей каждая и общей стоимостью 2000 рублей.

После чего с похищенным имуществом Сергеев А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Сергеева А.Ю. потерпевшей Р. причинён материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Таким образом, Сергеев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В период времени с 21 часа 00 минут 21.02.2019 до 03 часов 00 минут 22.02.2019 Сергеев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к входной двери жилого дома Ш., расположенного по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в вышеуказанное жилище с целью употребить там имеющееся у него спиртное.

В период времени с 21 часа 00 минут 21.02.2019 до 03 часов 00 минут 22.02.2019 Сергеев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая, что разрешения войти в жилой дом Ш. он не имеет, воспользовавшись тем, что входная дверь дома не была закрыта на запорное устройство, открыл входную дверь дома Ш. и, получив таким образом свободный доступ в дом, через дверной проём незаконно и против воли Ш. проник к её жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

Прав на данное жилое помещение Сергеев А.Ю. не имеет, в жилище не зарегистрирован и не проживает.

Сергеев А.Ю. своими противоправными действиями нарушил конституционное право Ш. на неприкосновенность её жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Таким образом, Сергеев А.Ю. совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Подсудимый Сергеев А.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Сергеева А.Ю. на л.д. 146-149 т. №1, данных им при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в один из дней мая 2016 года через окно в доме, расположенном напротив дома его бабушки С.2., увидел печное литье и металлические опоры печи и решил их похитить. Знает, что в доме никто не живёт, ранее там жила Р. Сходил домой, взял тележку и лопату, зашел в дом Р., сначала снял печное литье, разобрал и свалил печь на землю, так как пола в доме нет, потом при помощи лопаты выкопал металлические трубы, на которых стояла печь. За два раза увез металлолом в пункт приема в пос. Рудничный; вместе с металлоломом, который насобирал на свалке и который ему дала его бабушка, сдал на общую сумму около 2000 рублей, деньги потратил на личные нужды.

Из показаний подсудимого Сергеева А.Ю. на л.д. 160-164 т. №1, данных им при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что напротив дома его бабушки С.2 находится дом, в котором жила Р. На протяжении нескольких лет в этом доме никто не жил, хозяева заколотили двери досками, чтобы исключить доступ посторонних, но в окнах было остекление, к дому тянулись провода, то есть дом бросать не собирались. В один из дней мая 2016 года через окно в этом доме он увидел, что часть досок пола отсутствует, а печь, на которой находится печное литье, стоит на металлических трубах, и решил похитить печное литье и трубы, чтобы сдать как металлолом. Доски, которыми была заколочена дверь, валялись рядом с дверью, поэтому через незапертые двери он проник в дом, в котором находились какие-то предметы мебели, быта, печь стояла плотно на трубах, печное литье на месте, кирпичи не выпадали, то есть дом был пригоден для жилья. Он убедился, что его никто не видит, снял печное литье и решил уронить печь, чтобы достать трубы. Сходил за тележкой и лопатой, частично разобрал печь, после чего выкопал трубы и все похищенные металлические изделия спрятал в кустах. Через 1-2 недели вместе с другим металлоломом за два раза сдал похищенное в пункт приема металла, всего на сумму около 2000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб возместил, перед потерпевшей извинился.

Из показаний подсудимого Сергеева А.Ю. на л.д. 169-171 т. №1, данных им при допросе в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ранее данные показания подтверждает полностью, он действительно совершил кражу имущества из дома Р., похищенные металлические изделия сдал на пункт приёма металла. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб возместил, перед потерпевшей извинился.

Из показаний подсудимого Сергеева А.Ю. на л.д. 155-159 т. №1, данных им при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 21.02.2019 употреблял спиртное у своей знакомой И. в с. Лойно, около 22 часов он решил продолжить употреблять спиртное дома у Ш. Ранее он бывал у неё дома, употреблял спиртное вместе с её сожителем Д., который скончался в январе 2019 года. Ш. в гости ни его, ни И. не приглашала, разрешения проходить в дом не давала. Он вместе с И. подошел к дому Ш., постучал в дверь, но никто не вышел и не открыл. Тогда он открыл дверь, которая оказалась не заперта, зашел в крытый двор, обнаружил, что дверь в дом также не заперта, вернулся на улицу и позвал И., зашел вместе с ней в дом. В доме на диване спала Ш., а в другой комнате спал К.2 Они с И. не стали их будить, стали употреблять спиртное на кухне. Около 2 часов 22.02.2019 проснулась Ш., зашла на кухню, удивилась и возмутилась, увидев их, и стала выгонять, но он отказывался уходить, так как идти ему было некуда. В это время проснулся К.2 и выгнал их из дома. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого Сергеева А.Ю. на л.д. 169-171 т. №1, данных им при допросе в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ранее данные показания подтверждает полностью, он действительно совершил незаконное проникновение в жилище Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Сергеев А.Ю. пояснил, что оглашенные показания полностью подтверждает, давал их добровольно, давления на него никто не оказывал, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшими, полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Выслушав подсудимого Сергеева А.Ю., свидетелей М., П., огласив показания неявившихся законного представителя потерпевшей Р. - Р.1, потерпевшей Ш., свидетелей С.1, В., С.2, К.1, К.2, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступлений и виновность в их совершении подсудимым доказанным.

Вина Сергеева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель М., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что Р. является его родственницей, проживала в <адрес>. В 2014 году Р. забрала к себе для проживания в г. Кирово-Чепецк её дочь – Р.1, тогда же Р.1 попросила заколотить дом её матери, так как там никто не жил. Он заколотил досками три двери и окна. В то время дом был полностью пригоден для проживания: там были предметы мебели, стекла в окнах, пол целый, печь исправная. В доме он больше не был, но слышал от жителей посёлка, что дом Р. разбирают на дрова.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей Р. – Р.1, данных ею в ходе следствия на л.д. 80-82 т. №1, следует, что Р. – её мать, с 2012 года парализована, является недееспособной, поэтому она назначена её опекуном. До 2010 года мать проживала в доме по адресу: <адрес>. В 2014 году она приезжала в дом матери и попросила своего родственника – М., забить входные двери в дом, что он и сделал. Дом был полностью пригоден для проживания, там была печь с печным литьем: чугунная плита, две дверцы, задвижка трубы, колосник, печь стояла на 4 металлических опорах. В 2018 году до неё стали доходить слухи, что дом матери разбирают, она обратилась в полицию, от сотрудников узнала, что дом уже частично разобран: разрушена печь, отсутствует печное литье и опоры. Общая сумма от кражи печного литья и опор составляет 6600 рублей, который значительным для её матери не является.

Согласно расписки Р.1 на л.д. 87 т. № 1 она получила от Сергеева А.Ю. денежные средства в сумме 6600 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.1, данных ею в ходе следствия на л.д. 90-91 т. №1, следует, что в 2010-2017 г.г. работала бухгалтером ООО «Кама», которое занималось приемом лома металла. Как следует из предъявленного ей приёмо-сдаточного акта Сергеев А.Ю. сдавал металл один раз 17.05.2016, всего на 2295 рублей. Какие именно металлические изделия сдавал Сергеев А.Ю., она не помнит, но исходя из веса металла марки 5А в 90 кг, это может быть комплект печного литья и 4 металлических опор.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных ею в ходе следствия на л.д. 92-94 т. №1, следует, что около 10 лет работает в магазине «Чайник», стоимость печного литья в период с 2014 по настоящее время практически не изменилась и составляет: печная плита 2995 рублей, печная дверца 415 рублей, поддувальная дверца 495 рублей, колосник 695 рублей, задвижка 845 рублей, один метр трубы диаметром от 6 до 16 см 625 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.2 данных ею в ходе следствия на л.д. 95-98 т. №1, следует, что проживает в <адрес>. Рядом в <адрес> проживала семья Р.. В 2010 году Р.1 забрала мать, Р., к себе в г. Кирово-Чепецк, а когда в 2014 году приезжала на похороны сестры, то вместе с М. заколотили двери и окна дома досками. В период 2016-2018 г.г. её внук, Сергеев А.Ю., сказал, что сдает металлолом и спросил, есть ли у неё лом черного металла. Она отдала ему тонкие листы и арматуру, внук сказал, что у него еще есть металлолом, но какой именно, он не говорил, она не спрашивала.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.1, данных ею в ходе следствия на л.д. 99-101 т. №1, следует, что с 2012 года работает бухгалтером и приемщиком ООО «Кама», предприятие занимается покупкой лома металла. В 2010-2017 г.г. вместе с ней работала С.1 Сергеев А.Ю. приходил и сдавал лом черного металла один раз несколько лет назад, какой именно и в каком количестве – не помнит. Металл принимала С.1

Кроме этого, вина Сергеева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2019, согласно которого с участием Сергеева А.Ю. был осмотрен дом Р., расположенный по адресу: <адрес>; на момент осмотра отсутствует пол, печное литье, присутствующий Сергеев А.Ю. показал место у груды кирпичей, где он похитил печное литьё и опоры под печь (л.д. 18-19); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 20-22 т. № 1);

- копией приемо-сдаточного акта от 17.05.2016, согласно которого Сергеев А.Ю. сдал в пункт приема металла ООО «Кама» в п. Рудничный лом черного металла марки А5 весом 0,090 т и лом черного металла марки 4НН весом 0,390 т на общую сумму 2295 рублей 00 копеек (л.д. 43 т. № 1);

- товарными чеками магазина «Чайник» ИП Г., согласно которых стоимость плиты печной составляет 2995 рублей, дверцы печной - 415 рублей, колосника - 695 рублей, дверцы поддувальной - 495 рублей, задвижки - 845 рублей, арматуры круглой металлической диаметром от 6 до 16 см - 625 рублей за 1 метр (л.д. 45 т. № 1);

- копией решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20.02.2012, согласно которого Р. признана недееспособной (л.д. 71 т. № 1);

- копией постановления администрации МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 11.04.2012, согласно которого над недееспособной Р. установлена опека, опекуном назначена Р.1 (л.д. 73 т. № 1);

- копией справки Кирсинского представительства КОГБУ «Бюро технической инвентаризации» от 20.02.2019, согласно которой жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрирован по праву собственности за Р. (л.д. 75 т. № 1);

        Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Сергеев А.Ю. <данные изъяты> (л.д. 110-111 т. № 1).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает Сергеева А.Ю. вменяемым.

Вина Сергеева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель П., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что дом по адресу: <адрес>, предоставлен ей по договору социального найма в 2001 году. В октябре 2017 года она переехала в другое жилое помещение и по просьбе Ш. разрешила ей пожить в этом доме. Ш. проживала в доме с сожителем, который сейчас уже умер. Больше никому проживать в доме по вышеуказанному адресу она не разрешала.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ш., данных ею в ходе следствия на л.д. 117-120 т. №1, следует, что с октября 2017 года с разрешения П. проживает в доме по адресу: <адрес>. Проживала с сожителем Д., который умер в январе 2019 года, сейчас проживает одна. Сергеева А.Ю. знает, он был знаком с её сожителем, неоднократно бывал в гостях, но только с её разрешения. 21.02.2019 у неё в гостях был К.2, остался ночевать в маленькой комнате, она уснула в другой комнате. Проснулась около 2-3 часов 22.02.2019 от шума, на кухне увидела Сергеева А.Ю. и И., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Она был удивлена и возмущена их присутствием, стала выгонять их, так как разрешения заходить в дом она не давала, в гости их не приглашала, но они уйти отказывались. Пришедший на кухню К.2 выгнал Сергеева А.Ю. и И. из дома и закрыл за ними дверь. Она поняла, что Сергеев А.Ю. и И. распивали на кухне спиртное, так как увидела на столе пустую бутылку, зашли в дом через незапертые на запорное устройство двери, так как двери и запорные устройства были не повреждены. Сергеев А.Ю. в доме не зарегистрирован и не проживает, его личных вещей в доме нет.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.2, данных им в ходе следствия на л.д. 129-132 т. №1, следует, что 21.02.2019 находился в гостях у Ш. по адресу: <адрес>, в данном доме Ш. проживает с разрешения владелицы П. Вечером с разрешения Ш. остался ночевать у неё в маленькой комнате. Проснулся около 2 часов 22.02.2019, Ш. на кухне ругалась с Сергеевым А.Ю. и И., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Ш. возмущалась, выгоняла их, так как они без разрешения зашли в дом, а Сергеев А.Ю. уходить отказывался. Тогда он тоже стал выгонять их из дома, выталкивал Сергеева А.Ю., они вышли и он закрыл за ними дверь. Как он понял со слов Сергеева А.Ю., они с И. зашли в дом, чтобы употребить спиртное.

Кроме этого, вина Сергеева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Ш. на имя руководителя СО по Верхнекамскому району СУ СК РФ по Кировской области, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Сергеева А.Ю., который 21.02.2019 около 22 часов незаконно и против её воли проник в её дом по адресу: <адрес> (л.д. 52 т. № 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2019, согласно которого был осмотрен дом Ш. по адресу: <адрес>. Присутствующая Ш. пояснила, что через дверь, ведущую с улицы в ограду дома, к ней в дом незаконно проник Сергеев А.Ю. (л.д. 53-54 т. № 1); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 55-57 т. № 1);

- копией паспорта П., согласно которого она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 64-65 т. № 1);

- копией договора № 154 социального найма жилого помещения от 01.03.2010, согласно которого Администрация Лойнского сельского поселения Верхнекамского района Кировской области передала П. в бессрочное владение и пользование жилое помещение в отдельном доме по адресу: <адрес>, для проживания в нём (л.д. 66-69 т. № 1);

        Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д. 141-142 т. № 1).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она основана на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснована, объективно подтверждается собранными и исследованными по уголовному делу другими доказательствами, поэтому суд признает Сергеева А.Ю. вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Сергеева А.Ю. в совершенных преступлениях.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 08 часов 00 минут 01.05.2016 до 19 часов 00 минут 17.05.2016 Сергеев А.Ю. решил совершить тайное хищение имущества Р. – печного литья и металлических труб-опор печи, для чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через дверной проём незаконно проник в жилище Р., расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Р.: чугунную печную плиту, топочную дверцу печи, дверцу поддувала печи, задвижку трубы печи, колосник печи и 4 металлические трубы – опоры печи, причинив потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей. С похищенным имуществом Сергеев А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого носили прямой умысел, были направлены на завладение чужим имуществом, против воли собственника, никаких прав на имущество потерпевшей Р. он не имел. При этом Сергеев А.Ю. действовал тайно, пользуясь отсутствием посторонних лиц.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку Сергеев А.Ю. в дом потерпевшей проник незаконно через незапертую дверь, после чего совершил хищение имущества. При этом умысел на совершение кражи возник у него до момента проникновения в жилище, куда подсудимый проник именно с целью хищения имущества.

Дом Р. является жилищем, поскольку был полностью пригоден для проживания, что подтверждается показаниями свидетелей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева А.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 21 часа 00 минут 21.02.2019 до 03 часов 00 минут 22.02.2019 Сергеев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что разрешения войти в жилой дом Ш. он не имеет, через незапертую на запорное устройство дверь незаконно и против воли Ш. проник к её жилище, расположенное по адресу: <адрес>. Прав на данное жилое помещение Сергеев А.Ю. не имеет, в жилище не зарегистрирован и не проживает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева А.Ю. по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Согласно копии паспорта Сергеев А.Ю. имеет регистрацию по месту жительства, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (л.д. 178-182 т. № 1).

    По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району Сергеев А.Ю. характеризуется отрицательно: проживает с мамой и сестрой, замечен в употреблении спиртного в быту, не трудоустроен, имеет случайный заработок, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет приводы в полицию, состоит на профучете как ранее судимый, из проводимых профилактических мероприятий должных выводов не делает (л.д. 183 т. № 1).

Главой администрации Рудничного городского поселения Сергеев А.Ю. характеризуется следующим образом: не работает, проживает с матерью, жалоб и замечаний на Сергеева А.Ю. в администрацию Рудничного городского поселения не поступало (л.д. 205 т. № 1).

    Сергеев А.Ю. в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 186 т. № 1, л.д. 187 т. № 1).

Сергеев А.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 184 т. № 1).

Сергеев А.Ю. осуществляет уход за С.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и является получателем ежемесячной компенсационной выплаты в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами 1 группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» (л.д. 209 т. № 1).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области Сергеев А.Ю. штрафы, назначенные в качестве наказания за совершение административных правонарушений, не уплачивает, к отбыванию обязательных работ, назначенных в качестве наказания за совершение административных правонарушений, не приступает.

По мнению суда, Сергеев А.Ю. характеризуется в целом отрицательно.

В качестве смягчающих наказание Сергеева А.Ю. обстоятельств суд по обоим преступлениям признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, выразившиеся в принесении извинения потерпевшим.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание Сергеева А.Ю. обстоятельства явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Сергеев А.Ю. в ходе предварительного следствия полностью признавал свою вину, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные, последовательные и полные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в связи с чем суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеева А.Ю. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сергеева А.Ю. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что как пояснил в судебном заседании Сергеев А.Ю., преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения; если был бы трезвый, то преступление он бы не совершил; в быту Сергеев А.Ю. характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками. Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению Сергеевым А.Ю. преступления.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья бабушки подсудимого, С.2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой Сергеев А.Ю. осуществляет уход, а также состояние здоровья Сергеева А.Ю., <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что в отношении Сергеева А.Ю. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Именно данные виды наказания будут являться справедливыми и соразмерными содеянному подсудимым, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будут служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного Сергеева А.Ю., его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Сергееву А.Ю. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

Судом также не установлено оснований для назначения подсудимому Сергееву А.Ю. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание личность Сергеева А.Ю., его материальное положение, конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ему по данной статье дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Сергеев А.Ю. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по настоящему уголовному делу совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 31.05.2018, следовательно, при назначении наказания необходимо руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен Сергееву А.Ю. с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ были установлены смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым на апелляционный период избрать в отношении Сергеева А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Сергеев А.Ю. совершил два преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. При этом согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; Сергеев А.Ю. в быту характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, постоянного источника дохода не имеет, следовательно, у суда имеются основания полагать, что Сергеев А.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 31.05.2018, назначить Сергееву Алексею Юрьевичу наказание в виде 4 месяцев 22 дней лишения свободы.

Зачесть Сергееву А.Ю. в срок отбывания наказания наказание, полностью отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области от 31.05.2018.

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и по ч. 1 ст. 139 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сергееву Алексею Юрьевичу наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Сергеева Алексея Юрьевича на апелляционный срок избрать содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сергееву Алексею Юрьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сергеева Алексея Юрьевича под стражей в качестве меры пресечения в период с 17 апреля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.