Решение по делу № 2-1200/2023 от 30.01.2023

    Дело № 2-1200/2023

    УИД 59RS0001-01-2023-000332-15

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                                 город Пермь

    Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Завьялова О.М.,

    при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

    помощник судьи Седых Е.О.,

    с участием Белоусовой Ю.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюснина Александра Павловича к индивидуальному предпринимателю Борбак-оол Айыраа Семеновне, Ооржак Алимаа Семеновне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Плюснин А.П. обратился в суд с иском к ИП Борбак-оол А.С., Ооржак А.С. о взыскании с ИП Борбак-оол А.С. задолженности по договору процентного денежного займа от Дата в размере 1 586 014 руб.; процентов за пользование суммой займа в размере 4,1% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 130 руб.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ооржак А.С. - квартиру, назначение: жилое, площадь: 24,3 кв.м., этаж №, адрес (местоположение): Российская Федерация, Адрес, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную цену 3 000 000 руб. путем продажи с публичных торгов и взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Дата между ИП Борбак-оол А.С. (далее по тексту - «Ответчик», «Заемщик», «Должник») и ФИО6 (далее по тексту «Истец», «Займодавец», «Залогодержатель») был заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором займа, а именно: сумма займа - 1 000 000 руб.; срок возврата займа - единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее Дата включительно; проценты за пользование суммой займа - 3,1 % в месяц от остатка суммы займа, в случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней, процентная ставка по договору займа увеличивается до 4,1% без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика; срок выплаты процентов - ежемесячно до 20 числа каждого текущего месяца по день до возврата суммы займа включительно; неустойка в виде пени за невозвращение суммы займы (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объёме и/или в сроки, установленные договором займа и графиком платежей - 1% (один процент) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором займа, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно). Договор займа между сторонами заключен в электронном виде, посредством подписания их сторонами электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети «Интернет». Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства предоставлены путем их перечисления на расчетный счет заемщика. Ответчик в свою очередь не исполняет принятые на себя обязательства, начиная с Дата в одностороннем порядке исполнение взятых на себя по договору займа обязательств по уплате ежемесячных процентов прекратил. В связи с нарушением заемщиком условий договора займа, Дата в адрес ответчика-1 направлена претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность. Ответ на претензию не поступил, задолженность в настоящее время не погашена. На Дата задолженность составляет 1 586 014 руб., из которых задолженность по основному долгу - 994 089 рублей, задолженность по процентам за период с Дата по Дата - 92 467 рублей, неустойка за период с Дата по Дата - 499 458 рублей. ИП Борбак-оол А.С. Дата прекратила деятельность индивидуального предпринимателя.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога (недвижимого имущества) от Дата между Ооржак А.С. (Залогодатель) и истцом. Договор залога заключен в электронном виде, посредством подписания их сторонами электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети «Интернет». Согласно п. 1.1 договора залога, с целью обеспечения исполнения всех обязательств по договору займа залогодатель передал в залог принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество: квартиру по адресу: Адрес, кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость предмета ипотеки определена в 3 000 000 рублей. В связи с неисполнением обязательств просит обратить взыскание на объект залогового имущества.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования поддержал, представил расчет задолженности на дату судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Установив позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от Дата №-П, от Дата №П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1. ст. 425 ГК РФ). Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от Дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от Дата № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от Дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от Дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что Дата между ИП Борбак-оол А.С. и Плюсниным А.П. заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заёмщика денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Предоставление денежных средств производится по частям в сроки, предусмотренные пунктами 1.4 настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заемщик направляет полученные денежные средства на цели, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Стороны определили, что сумма займа должна быть возвращена единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее 26 февраля 2024 года. Если указанная дата приходится на нерабочий день, платёж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днём, на который приходится дата возврата суммы займа (п.1.5).

Разделом 2 договора займа стороны согласовали, что за пользование суммой займа Заемщик уплачивает займодавцам ежемесячные проценты в размере 3,1% в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней, процентная ставка по настоящему договору увеличивается до 4,1% в месяц от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика. Проценты начисляются с даты предоставления суммы займа. Проценты за пользование суммой займа заёмщик выплачивает ежемесячно до 20 числа каждого текущего месяца по день возврата суммы займа включительно, в соответствии с графиком платежей (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора.

В качестве третьего лица, уполномоченного осуществлять прием платежей, привлечена ИП ФИО9 (п. 3.2. Договора).

Согласно заключенному договору займа, стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом имущества: Квартира, назначение: Жилое. Площадь: 24,3 кв.м. Номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Адрес. Кадастровый (или условный) №.

Договор займа между сторонами заключен в электронном виде, посредством подписания их сторонами электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети «Интернет».

Обязательства по передаче денежных средств заемщику исполнены займодавцем в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Дата в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возвращении суммы займа и уплаты процентов, требование исполнено не было.

Согласно расчету истца на Дата задолженность составила 3 071 429 руб., из которых: 994 089 руб. – основной долг, 250 063 руб. – проценты, 1 827 276 руб. - неустойка.

Проверив расчеты сторон, суд находит верным расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа. Расчет ответчиком не опровергнут, контрасчет не представлен.

Как следует из пояснений представителя истца, сумма долга до настоящего времени в полном объеме не возвращена, проценты не выплачены, что также не оспаривается стороной ответчика. Доказательств исполнения обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. В связи с чем требования в данной части суд признает обоснованными.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП Борбак-оол А.С. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила, о чем в реестр внесена запись 18.11.2022.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ). В связи с чем прекращение Борбак-оол А.С. предпринимательской деятельности не является основанием для освобождения ее от обязательств перед истцом.

Таким образом, по договору процентного денежного займа от 26.08.2022 с Борбак-оол А.С. в пользу Плюснина А.П. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 994 089 руб.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце третьем пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах проценты в размере 3,1% в месяц, предусмотренные условиями договора займа, являются процентами за пользованиями займом (ст. 809 ГК РФ), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа. Проценты свыше данной ставки, заявленные истцом к взысканию (4,1% в месяц), являются по своей сути штрафной санкцией за неисполнение заемщиком обязательств по возврату заемных средств. Однако увеличение договорной процентной ставки в данном случае на 1% не является значительным, в связи с чем такое увеличение, при нарушении ответчиком обязательства по договору, является соразмерным по отношению к такому нарушению, и потому суд не усматривает оснований для уменьшения такого вида неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ. При этом, также следует учитывать, что повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами, что не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа.

Заключая договор займа в письменной форме, в том числе, оговаривая порядок и размер начисления процентов за пользование займом, действуя добросовестно и разумно, стороны договора пришли к соглашению об определенном размере таких процентов. В случае не достижения соглашения с заимодавцем по условиям договора займа, ответчик был вправе отказаться от его заключения.

Таким образом, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ, такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Каких-либо правовых оснований, с учетом достигнутого сторонами соглашения об условиях договора, для ограничения срока начисления процентов и их размера, не имеется, в связи с чем проценты из расчета 4,1% в месяц подлежат взысканию до фактического возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика Борбак-оол А.С. в пользу Плюснина А.П. подлежит взысканию проценты за период с Дата по Дата (дата внесения решения) в размере 250 063 руб., с последующим их начислением из расчета 4,1% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства.

    Разрешая требования о взыскании неустойки по договору, суд пришел к следующему.

    Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

    По условиям договора займа от Дата стороны предусмотрели, что в случае невозвращения Заёмщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объёме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцам неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком Борбак-оол А.С. допущена задержка и просрочка в возврате истцам денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки (пени). Кроме того, истцом заявлены требования о начислении неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов по договорам процентного денежного займа, по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за период с Дата по Дата составила 1 827 276 руб.

    Расчет проверен судом, является арифметически верным. Возражений относительно взыскания суммы неустойки, в частности расчета, сведений о погашении или прекращении обязательств по договору займа, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Конституционный Суд Российской Федерации разъяснял, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения мера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

        Как разъяснено в 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

        Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

        При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

        Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Пленума).

        Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

        В соответствии с п. 75 постановления Пленума, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

        Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

        Таким образом, целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

    Из представленных выписок из ЕГРИП и общедоступных сведений следует, что Борбак-оол А.С. индивидуальным предпринимателем не является, статус ИП прекращен Дата.

        В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком в заявленный истцом период нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей.

        В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

        Таким образом, из содержания ч. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

        Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что ответчик Борбак-оол А.С. в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является, при этом неустойка имеет компенсационный характер, каких-либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, иного суду не доказано, период задолженности составляет менее 1 года, а также учитывая, что размер неустойки (1% в день или 365% годовых) является существенно высоким, суммарный размер неустойки превышает сумму основного долга и процентов, также принимая во внимание, что исполнение обязательств, кроме неустойки, обеспечено залогом недвижимого имущества, залогодателем которого является физическое лицо, суд пришел к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд считает возможным произвести свой расчет неустойки начисляемой как на основной долг, так и на проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

        Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга с Дата по 19.05.2023

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
994 089	Дата	Дата	179	7,50%	365	36 563,41

        Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму процентов за период с Дата по 19.05.2023

Задолженность,руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
16 817	Дата	Дата	60	0	-	7,50%	365	207,33
57 575	Дата	Дата	31	40 758	Дата	7,50%	365	366,74
98 333	Дата	Дата	28	40 758	Дата	7,50%	365	565,75
139 091	Дата	Дата	31	40 758	Дата	7,50%	365	885,99
179 849	Дата	Дата	28	40 758	Дата	7,50%	365	1 034,75
219 248	Дата	Дата	1	39 399	Дата	7,50%	365	45,05
Итого:			179	202 431	7,50%	3 105,61

        Таким образом, поскольку взыскиваемый размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении начисленной неустойки до 80 000 руб. по основному долгу, до 20 000 руб. по процентам.

        Указанные суммы превышают предел, установленный п. 1 ст. 395 ГК РФ.

        Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

        Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

        Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

        При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

        Также в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с Дата по день фактической уплаты задолженности.

        В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Разрешая требование истцов об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от Дата между Ооржак А.С. и Плюсниным А.П. заключен договор залога (недвижимого имущества) от Дата.

Согласно п. 1.1 договора, с целью обеспечения всех обязательств по договору процентного денежного займа от Дата, залогодатель передает в залог Плюснину А.П. принадлежащее на праве общей собственности недвижимое имущество: Квартира, назначение: Жилое. Площадь: 24,3 кв.м. Номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Адрес. Кадастровый (или условный) №. Договор прошел государственную регистрацию, обременение в виде ипотеки зарегистрировано за истцом.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры является Ооржак А.С.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от Дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 2.1 договора залога определено, что залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения настоящего договора составляет 3 000 000 рублей. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки может быть пересмотрена на основании отчета независимого оценщика, осуществившего оценку рыночной стоимости предмета ипотеки, либо любого иного независимого оценщика.

Ответчики доказательств иной стоимости объекта недвижимого имущества не представили, о назначении по делу экспертизы не просили.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств иной стоимости заложенного имущества, и поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет условия договора займа, нарушил график внесения периодических платежей, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: Квартира, назначение: Жилое. Площадь: 24,3 кв.м. Номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Адрес. Кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей.

        Разрешая требования сторон о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему:

Согласно ст. ст. 88, 98, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Плюсниным А.П. уплачена государственная пошлина в размере 16 430 руб. (в том числе: 16 130 руб. – за требование имущественного характера, 300 руб. – за требование не имущественного характера), что подтверждается чеком-ордером от 24.01.2023.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет уменьшения размера подлежащей уплате государственной пошлины. В данном случае государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её снижения с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом характера обязательств, уплаченная госпошлина по имущественным требованиям подлежит взысканию с ответчика Борбак-оол А.С. За требование неимущественного характера государственная пошлина подлежит взысканию в долевом порядке: по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

Исковые требования Плюснина Александра Павловича удовлетворить частично.

Взыскать с Борбак-оол Айыраа Семеновны (ИНН 170111046992) в пользу Плюснина ...):

- задолженность по договору процентного денежного займа от Дата в размере 1 344 152 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – ... рублей, задолженность по процентам за период с Дата по Дата – 250 063 рублей, неустойку за период с Дата по Дата – 100 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа от Дата в размере 4,1% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства;

- неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору процентного денежного займа от Дата в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом её уменьшения в случае погашения долга, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 280 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Ооржак ...):

- Квартира, назначение: Жилое. Площадь: 24,3 кв.м. Номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Адрес. Кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с Ооржак ...) в пользу Плюснина ...) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Копия верна

Судья                                                                  О.М. Завьялов

Мотивированное решение изготовлено Дата.