Решение по делу № 33-5474/2024 от 16.05.2024

Судья: Спицына О.Н.                             Дело № 33-5474/2024 (№ 2-2178/2019)

Докладчик: Калашникова С.А.              УИД 42RS0002-01-2019-002827-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года                                         г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Дуровой И.Н.,

    судей: Калашниковой С.А., Трегубовой Е.В.,

    при секретаре Марченко Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Н.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20.09.2019

по делу по иску Публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» к Д.Н.В. о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Д.Н.В. о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию.

В обоснование требований истцом указано, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» 28.02.2019 направило Д.Н.В. для заключения проект договора «энергоснабжения» №, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Проект договора должником не подписан, протокол разногласий в адрес истца представлен не был. Однако, в марте 2019 года имеет место фактическое потребление ответчиком электрической энергии.

В п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Объектом энергоснабжения по договору является нежилое помещение, находящееся) по адресу: <адрес>, общей площадью 1311,1 кв.м.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в апреле, мае 2019 года поставлялась электрическая энергии в точки поставки ответчика.

Согласно акту допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 26.02.2019 сетевой компанией ООО «КЭнК» филиал «Энергосеть г. Белово» совместно с представителями ПАО «Кузбассэнергосбыт» был принят прибор учета СЕ № №, установленный в № -0,4 кВ панель №.

Объем потребленной электроэнергии по установленному прибору учета определяется по показаниям прибора учета за минусом потерь электрической энергии в линии, согласно расчету сетевой организации.

В соответствии с показаниями приборов учета за апрель, май 2019 года истцом было отпущено, а ответчиком принято 16334 кВтч электрической энергии.

Таким образом, за электрическую энергию, потребленную за указанный период, ответчик был обязан оплатить ПАО «Кузбассэнергосбыт» сумму в размере 110 588,57 рублей.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило в адрес должника счета и счета-фактуры за фактическое принятое должником количество энергии за апрель, май 2019 года. Выставленные истцом счета-фактуры за спорный период содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, должником не оплачены.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Д.Н.В. в пользу истца ПАО «Кузбассэнергосбыт задолженность за электрическую энергию, фактически потребленную по договору «Энергоснабжения» № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель, май 2019 года в сумме 110 588,57 рублей, а также судебные расходы.

Решением суда от 20.09.2019 постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» к Д.Н.В. о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию удовлетворить.

Взыскать с Д.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Кузбассэнергосбыт» задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за апрель, май 2019 года в сумме 110 588 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 411 рублей 77 копеек.

В апелляционной жалобе Д.Н.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о судебном процессе, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела проживала за пределами Кемеровской области.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 20.06.2024, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» Б.А.С. в судебном заседании решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2019 (л.д.128-129 том 1) Д.Н.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 09.09.2019 (л.д.116-122,123-126 том 1), с ДД.ММ.ГГГГ А.С.Е. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу, <адрес>.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлен проект договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № (л.д. 7-40 том 1), что подтверждается почтовым уведомлением и кассовым чеком (л.д.41,42,43 том 1).

Проект договора и приложения к нему являющиеся неотъемлемой частью данного договора со стороны ответчика не подписан, доказательств обратного суду не представлено.

Из приложения № к данному договору следует, что объектом энергоснабжения (адрес поставки) и документов о технологическом присоединении является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 19 том 1).

Из Акта № от 26.02.2019, составленного представителем ООО «КЭнК» начальником ОБЭ Е.С.В., совместно с потребителем Д.Н.В., следует, что в 15.00 час. 26.02.2019 произведен осмотр прибора учета электроэнергии Нова № № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и выявлены нарушения выраженные тем, что пломба госповерки нарушена (имеет следы сдавливания). Вводный кабель не просматривается по всей длине. В связи с выявленными нарушениями прибор учета не допущен к эксплуатации. Потребителю предложено демонтировать ПУ в присутствии представителей ООО «КЭнК» и ПАО «Кузбассэнергосбыт» для направления на экспертизу в ФБУ (л.д. 71-42 том 1).

Согласно материалам дела, 26.02.2019 в 16.30 мин. начальником отдела баланса электроэнергии Е.С.В. в присутствии Д.Н.В. и представителя ПАО «Кузбасэнергосбыт» Ф.С.В. составлен Акт № допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 26.02.2019, согласно которому по адресу: <адрес>, <адрес> /нежилое здание/ в эксплуатацию допущен прибор учета электроэнергии №, в связи с тем, что потребитель отказался отправлять прибор учета на экспертизу согласно Акта № от 26.02.2019. Объем потребленной электроэнергии определять по показаниям прибора учета за минусом потерь электроэнергии в линии, согласно расчету сетевой организации (л.д. 67-70 том 1).

Судом также установлено, что 04.03.2019 Д.Н.В. обратилась с заявлением к ПАО «Кузбасэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося жилищем для постоянного проживания её сына Д.А.А.. При расчёте платы за электроэнергию просит применять тариф для населения, проживающего в городских населённых пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами (л.д.6 том 1).

Однако, до настоящего момента Общество не получило подписанный со стороны Д.Н.В. экземпляр договора (акцепт), что сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № на условиях направленной в адрес Д.Н.В. оферты не заключен, поскольку Общество не получило акцепт.

Оферта, направленная в адрес ответчика, соответствует действующему законодательству, в том числе законодательству в области электроэнергетики.

При этом со стороны Д.Н.В. не приведены доказательства нарушения ее прав незаключенным договором энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ за потребленную энергию с 01.04.2019 по 30.04.2019 расход электроэнергии составил 9451 кВатч, что составило 64 896,96 руб. (л.д. 48 том 1).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ за потребленную энергию с 01.05.2019 по 31.05.2019 расход электроэнергии составил 6883 кВатч, что составило 45 691,61 руб. (л.д. 47 том 1).

30.04.2019 АО «Кузбассэнергосбыт» составлен Акт № приема-передачи электрической энергии к счет-фактуре № от 30.04.2019 (л.д. 52, 49 том 1) и 31.05.2019 АО «Кузбассэнергосбыт» составлен Акт № приема-передачи электрической энергии к счет-фактуре № от 31.05.2019 (л.д. 51,50 том 1).

Согласно представленному истцом акту сверки - расчету на 31.05.2019, стоимость поставленной и потребленной ответчиком Д.Н.В. электроэнергии составила 16 334 кВатч за апрель 2019 и май 2019, что составило 110 588,57 рублей (л.д. 73 том 1).

Судом также достоверно установлено, что истцом в адрес ответчика направлялись счета с информацией о задолженности, что подтверждается списком почтовой корреспонденции (л.д. 55-63 том 1).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств, подлежащих оценке судом, со стороны ответчика представлено не было.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь нормами жилищного, гражданского законодательства Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период, указав, что ответчиком не представлено сведений об оплате задолженности в полном объеме, как и не представлено доказательств того, что истцом коммунальные услуги оказывались не надлежащим образом.

В порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца с ответчика, в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 411,77 руб.

Судебная коллегия Кемеровского областного суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7) (Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по поставке электроэнергии и согласно представленным отчетам, данная электроэнергия принималась абонентом, поставленная и принятая электроэнергия должна быть оплачена.

При этом доказательств того, что коммунальная услуга истцом не оказывалась или оказывалась ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств оплаты за указанный период времени за потребленную электрическую энергию иным лицам.

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные истцом.

В силу указанных положений закона суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за фактически потребленную электрическую энергию.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, в связи с чем она была лишена возможности представить возражения, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 данного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (часть 2).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему гражданскому делу было принято в судебном заседании, назначенном на 20.09.2019, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени судебного заседания.

В адрес Д.Н.В. направлялось извещение о дате, месте и времени судебного заседания, данное письмо получено ответчиком лично, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.114 том 1).

Предусмотренная ч. 1 ст. 113 ГПК РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, направлена на реализацию такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ) на основе принципов диспозитивности, состязательности и равенства всех перед законом и судом.

Лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, если судебное извещение направлено по месту нахождения лица, участвующего в деле, или указанному им адресу и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного судебного извещения адресатом.

Гражданский процессуальный закон предоставляет суду право в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Рассмотреть дело в отсутствие ответчика суд вправе при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд первой инстанции обладал достаточными сведениями о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу, судебная повестка получена ею лично, как и судебная повестка на 26.08.2019 (л.д. 104 том 1).

В связи с чем, доводы апеллянта о ее ненадлежащем извещении не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что апеллянт с конца июля 2019 года проживала в Тульской области, поскольку согласно почтовым извещениям, Д.Н.В. лично получала почтовую корреспонденцию из суда и ранее, 09.08.2019 (л.д. 104 том 1).

Несмотря на то, что судебная коллегия не обладает специальными познаниями, судебная коллегия считает возможным отметить, что почерк Д.Н.В. в вышеуказанных уведомлениях, визуально выглядит так же, как почерк Д.Н.В. в договорах купли-продажи, заявлениях от имени ответчика, имеющихся в материалах дела.

С регистрации в <адрес> ответчик снята ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными ее паспорта (л.д. 8-9 том 2).

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20.09.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                          И.Н. Дурова

Судьи:                                     С.А. Калашникова

                                                                                          Е.В. Трегубова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.06.2024.