Решение по делу № 2-4164/2024 от 03.04.2024

УИД №17RS0017-01-2024-003565-40

Дело № 2-4164/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                               город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении займа в размере 160 858,13 рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 47,6 % от суммы основного долга 50 351,18 рублей – в размере 23 964,03 рублей, 47,6 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 159 760,32 рублей) в размере 76 035,97 рублей. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд предпринимал меры по ее надлежащему извещению. Номера телефонов, указанные ответчиком при оформлении займа, в настоящее время не доступны. Извещая ответчика по месту жительства, по месту регистрации, конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и обслуживании банковской карты, с лимитом разрешенного овердрафта по карте в размере до 100 000 рублей.

Своей подписью ФИО1 подтвердила получение кредитной карты №.

В п. 1 Заявления ФИО1 просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковских карт, кредитного договора, договора страхования клиента.

В п. 2 Заявления ФИО1, присоединившись к условиям по карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активации карты 1, выданной активированной кредитором одновременно с заключением договора, обязуется соблюдать.

Из выписки по счету кредитной карты (расчету), представленной ООО СФО «Титан» по запросу суда, следует, что ответчик воспользовалась кредитным лимитом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесла два платежа, после чего возврат основного долга, процентов не осуществлялся, в связи с чем ей помимо процентов за пользование займом начислялись штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС «ФИНАНС» был заключен договор № уступки прав требований, согласно которому ПАО НБ «Траст» передал права требования по кредитным договорам, заключенным с заемщиками ООО «АРС «ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы также права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Право уступки требований прав по кредитному договору третьему лицу предусмотрено заявлением-анкетой на предоставление кредита.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 100 000 рублей, из них: основной долг – 50 351,18 рублей, проценты – 159 760,32 рублей.

С целью побуждения ответчика к исполнению своих обязательств истец просит взыскать 47,6 % от задолженности – 100 000 рублей, из них: 50 351,18 рублей основного долга и 159 760,32 рублей процентов.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО «Титан» мировой судья судебного участка № <адрес> выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, а также государственную в размере 1600 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако поскольку отмена судебного приказа не лишают кредитора права на обращение суд в порядке искового производства, суд, изучив представленные письменные доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности по договору займа, приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, 3200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья                                                   А.Е. Сат