Решение по делу № 33а-30525/2016 от 26.10.2016

Судья: Разумовская Н.Г. Дело № 33а-30525/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Федотова <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 июня 2016 г. по его административному исковому заявлению об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14 сентября 2015 г. об отказе в регистрации права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Федотова В.Н. – Федотовой С.В.,

у с т а н о в и л а :

Федотов В.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) по Московской области от 14 сентября 2015 г. <данные изъяты> об отказе в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> Ссылался на то, что с 1984 года является членом садоводческого товарищества <данные изъяты>, реорганизованного в форме присоединения к СНТ <данные изъяты> и стал членом этого садоводческого товарищества. На государственную регистрацию представил членскую книжку садовода, которая является документом, подтверждающим (устанавливающим или удостоверяющим) его право на земельный участок, и достаточным основанием для регистрации его права собственности в упрощенном порядке. Просил возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный выше земельный участок.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 июня 2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Федотов В.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направил. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 17 июня 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац четвертый); не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац десятый).

Судом установлено, что Федотов В.Н. 5 августа 2015 г. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по указанному выше адресу, в упрощенном порядке. Представив на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа членскую книжку садовода <данные изъяты> выданную 1 августа 2000 г., имеющую исправления, а также кадастровую выписку о земельном участке, справку СНТ <данные изъяты> от 15 ноября 2014 г. о членстве в данном товариществе и о закреплении за ним указанного земельного участка.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 14 августа 2015 г. регистрация права собственности Федотова В.Н. на земельный участок приостановлена ввиду непредставления документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина – любого прежнего собственника на земельный участок. Разъяснено, что в случае непредставления в установленный срок указанного документа в регистрации права будет отказано.

В связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации, Управление Росреестра по Московской области 14 сентября 2015 г. приняло решение № <данные изъяты> об отказе в регистрации права собственности Федотова В.Н. на земельный участок.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение, суд пришел к правильному выводу, что представленные Федотовым В.Н. на регистрацию документы не могут являться основанием для регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества и оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что членская книжка садовода может выступать в качестве документа, позволяющего произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 25² Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» относится к иным документам, основан на неправильном толковании приведенной нормы.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25², 25³, 25⁴, 25⁵ и 30¹ этого Федерального закона, установлены в данных статьях.

Пунктом 1 статьи 25² Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Пункт 2 указанной статьи содержит перечень документов, на основании которых осуществляется государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок. По смыслу абзаца пятого этого пункта представляемый иной документ должен подтверждать право гражданина – любого прежнего собственника земельного участка, за регистрацией права собственности на который обращается административный истец.

Как правильно указал суд основными документами, подтверждающими право собственности на земельный участок, являются свидетельство о государственной регистрации права или свидетельство о праве собственности на землю, если право возникло до 1998 года, и документ, на основании которого названное свидетельство было выдано. Эти документы являются правоустанавливающими и правоудостоверяющими. К правоустанавливающим относятся документы, в соответствии с которыми земельный участок перешел во владение гражданина. К правоудостоверяющим документам относятся свидетельства, выдаваемые после 1998 года соответствующим (территориальным) учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что Федотов В.Н. не лишен возможности обратиться в уполномоченный регистрирующий орган с заявлением о регистрации прав на спорный земельный участок в упрощенном порядке, представив в качестве основания для такой регистрации документ, удостоверяющий право прежних собственников (любого из них) на испрашиваемый земельный участок.

Ошибочен и довод апелляционной жалобы о том, что суд проверил законность решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации. Предметом судебного разбирательства 14 июня 2016 г. было решение от 14 сентября 2015 г. об отказе в регистрации права собственности на земельный участок, что подтверждается материалами дела и содержанием обжалуемого решения суда.

Описка, допущенная судом в описательной части обжалуемого решения в части указания «Управление Росреестра по Республике Мордовия», на которую ссылается административный истец в апелляционной жалобе, не повлияла на существо принятого решения и не является основанием для его отмены.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Щелковского городского суда Московской области от 14 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи