Решение от 08.06.2021 по делу № 33-5225/2021 от 24.05.2021

Судья Тарбеева В.Ю.№33-5225/2021 (№2-1918/2020)

25RS0001-01-2020-001383-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суда в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк России»

на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.12.2020, которым заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично,

у с т а н о в и л:

Шилло А.Л. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.06.2020 исковые требования Шилло А.Л. оставлены без удовлетворения.

ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о взыскании с Шилло А.Л. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 117144 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.12.2020 заявление удовлетворено частично: с Шилло А.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы в размере 15000 руб.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 04.02.2021 определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.12.2020 было отменено, по делу принято новое определение, которым заявление ПАО «Сбербанк России» к Шилло А.Л. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, судебные расходы ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу по иску Шилло А.Л. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей взысканы за счет средств федерального бюджета в размере 15000 руб.; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2021 апелляционное определение Приморского краевого суда от 04.02.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Из возражений на частную жалобу следует, что определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.12.2020 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частнойжалобы, находит основания, предусмотренные положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.07.2020 исковые требования Шилло А.Л. к ПАО «Сбербанк России» оставлены без удовлетворения.

10.11.2020, с соблюдением срока, установленного ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Шилло А.Л. судебных расходов в размере 117144 руб.

Факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 117144 руб. подтвержден материалами дела.

Удовлетворяя заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Шилло А.Л. судебных расходов частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.88, ч.1, ч.2 ст.98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что с учетом категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, материального положения истца, указанный заявителем размер расходов является чрезмерным, в связи с чем счел обоснованным взыскать судебные расходы в размере 15000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые не противоречат нормам ст.100 ГПК РФ и разъяснениям п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Определение разумности размера судебных расходов, являющейся оценочной категорией, является прерогативой суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк России» о незаконности снижения суммы расходов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оснований для взыскания судебных расходов на представителя в ином размере не усматривается.

Доводы частной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст.330, 333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.12.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.