Решение по делу № 2-9276/2014 от 10.11.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к МАН о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании регрессного требования в размере 117 372 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 547,44 руб.

       Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ChevroletCruze, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля LexusRX, гос.№, принадлежащего ШАПУказанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 117 372,00 руб.В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор ВВВ №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 117 372,00 руб.Поскольку Указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец - представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали (л.д.№

Ответчик - МАН в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.№

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ChevroletCruze, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля LexusRX, гос.№ № принадлежащего ШАПУказанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, который скрылся с места ДТП.В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и протоколом (л.д.№).

Постановлением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, МАН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством на один год (л.д.№

Гражданская ответственность МАН за причинение вреда упомянутым транспортным средством на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Между ООО СК «Цюрих» и ШЮЕ заключен договор добровольного страхования транспортного средстваLexusRX, гос.№ № с правом допуска к управлению т/с ШАП на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LexusRX, гос.№ составила с учетом износа 115 372 руб.(л.д.№

ООО СК «Цюрих» на расчетный счет ШЮЕ произвело выплату страхового возмещения в размере 116 372 руб. (л.д.№

ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке произвело выплату в ООО СК «Цюрих» страхового возмещения в размере 100 100,32 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО СК «Цюрих» в порядке суброгации взыскана сумма ущерба с учетом износа в размере 15 271,68 руб.

ООО «Росгосстрах» на расчетный счет ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения в размере 17 271,68 руб. (л.д.№

Таким образом, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к ООО «Росгосстрах» перешло право требования возмещения ущерба в размере 117 372 руб.

Поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с ответчика МАН подлежит взысканию денежная сумма в размере 117 372 руб.

       Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 547,44 руб.

       Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 3 547,44 руб. (л.д.№

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 547,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Росгосстрах» к МАН о взыскании в порядке регресса - удовлетворить.

       Взыскать с МАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Росгосстрах» в счет регрессного требования сумму в размере 117 372 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 547,44 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                   В.Г. Сидоренко