Решение по делу № 12-35/2021 от 25.12.2020

Дело № 12-35/2021 УИД 23RS0008-01-2020-005570-11

     Р Е Ш Е Н И Е

г. Белореченск     11 марта 2021 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при секретаре Польионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ольшанского Андрея Александровича на постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Артеменко Е.В. УИН 18810323100180010334 от 26.11.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Ольшанского Андрея Александровича.

     УСТАНОВИЛ:

Ольшанский А.А. обратился в Белореченский районный суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Артеменко Е.В. УИН 18810323100180010334 от 26.11.2020 г., которым он признан виновным по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; просит суд указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

В жалобе Ольшанский А.А. указал, что 10 октября 2020 года, около 20 часов, он двигался без груза и пассажиров на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ 55102, г/н № с прицепом СЗАП-8527, г/н №, по участку автодороги Белореченск-Гиагинская Белореченского района Краснодарского края. При этом, указанные транспортные средства находились в технически исправном состоянии. В конструкцию указанных транспортных средств не были внесены какие-либо изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации. 10 октября 2020 года, около 20 часов, он передвигался на указанных транспортных средствах без груза и пассажиров по участку автодороги Белореченск-Гиагинская, именно как собственник - физическое лицо, и следовал по личным целям, не связанным с перевозкой грузов и пассажиров, а также не связанным с какой-либо коммерческой, предпринимательской и иной экономической деятельностью. Кроме того, в материалах дела отсутствуют материалы и доказательства, свидетельствующие о наличии неисправностей, с которыми запрещена эксплуатация транспортного средства, или внесенного изменения и переоборудованного без соответствующего разрешения. Просит суд постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Артеменко Е.В. УИН 18810323100180010334 от 26.11.2020 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Артеменко Е.В., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако предоставил возражение на жалобу, где указал, что при выезде на место ДТП, в ходе беседы с водителем Ольшанским А.А., было установлено, что последний на принадлежащем ему грузовом транспортном средстве занимается перевозкой сельскохозяйственной продукции из Ставропольского края в Краснодарский край. При этом для увеличения массы перевозимого груза, на вышеуказанном грузовом транспортном средстве, кустарным способом была увеличена высота бортов на грузовой платформе, что является самостоятельным внесением в конструкцию транспортного средства без разрешения ГИБДД, то есть является технической неисправностью, при которой запрещается эксплуатация транспортного средства. Ольшанский А.А., являясь с 24.04.2003 года индивидуальным предпринимателем, не предоставил сведений о заключении договора о проведении предрейсового технического осмотра перед выездом транспортного средства на линию. Транспортное средство было выпущено Ольшанским А.А. на линию с техническими неисправностями, а именно с самовольно внесенными изменениями в конструкцию транспортного средства. Для проведения предрейсового технического осмотра необходимы соответствующие познания в науке и технике, а именно получение соответствующего технического образования, подтверждаемого документом государственного образца, что в ходе проведения проверки в отношении Ольшанского А.А. установлено не было, что говорит о не проведении предрейсового технического осмотра автомобиля КАМАЗ 55102 г.р.з. В 722 АР 26 с прицепом СЗАП-8527 г.р.з. ВА 1418 26, принадлежащих Ольшанскому А.А.

Огласив жалобу Ольшанского А.А., возражения заместителя начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Артеменко Е.В., исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Артеменко Е.В. УИН 18810323100180010334 от 26.11.2020 г. Ольшанский А.А. признан виновным по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 10.10.2020 г. в 20 час. 10 мин. по адресу Краснодарский край, Белореченский район, Ольшанский А.А., являясь индивидуальным предпринимателем – ответственным лицом за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, допустил выпуск на линию транспортного средства Камаз 55102 г.р.з. В 722 АР 26 с прицепом СЗАП-8527 г.р.з. ВА 1418 26. с внесенными изменениями в конструкцию без разрешения ГИБДД, т.е. совершил нарушение п.п. 7.18 ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Требования, которым должно отвечать транспортное средство, допускаемое к эксплуатации, определяют Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 12 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, приведен в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями п. 7.18 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД или иных органов, определяемых Правительством РФ.

Как установлено в судебном заседании, Ольшанский А.А. 10.10.2020 г. в 20 час. 10 мин. по адресу Краснодарский край, Белореченский район, допустил выпуск на линию транспортного средства Камаз 55102 г.р.з. В 722 АР 26 с прицепом СЗАП-8527 г.р.з. ВА 1418 26. с внесенными изменениями в конструкцию без разрешения ГИБДД, т.е. совершил нарушение п.п. 7.18 ПДД РФ, а именно произведена установка дополнительных надставных бортов платформы.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, и вступившим в силу с 1 января 2015 года, определено, что исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

В конструкцию транспортного средства могут вноситься любые виды изменений, которые не ухудшают безопасность транспортного средства в целом. Однако все вносимые изменения требуют проведения оценки соответствия техническому регламенту.

Проверка выполнения указанных требований безопасности осуществляется в ходе проведения предварительной технической экспертизы конструкции, в соответствии с пунктом 75 Технического регламента.

Пунктами 78 - 79 Технического регламента определено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства с выдачей территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения заявителю свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к Техническому регламенту, или отказом в его выдаче с указанием причин.

Габаритные и весовые параметры транспортных средств относятся к основным параметрам их конструкций, определяющих соответствующий тип модели (базовая бортовая, грузовая машина, седельный тягач, удлиненный тягач). Соответственно увеличение высоты бортов кузова транспортного средства (установка дополнительных надставных бортов) является изменением конструкции транспортного средства. Поскольку в результате этого изменяются технические характеристики: габаритные размеры, снаряженная, полная масса, нагрузки на ось, грузоподъемность транспортного средства, участвующего в дорожном движении, данные изменения влияют на безопасность дорожного движения.

Таким образом, с учетом приведенных положений Технического регламента увеличение высоты бортов кузова транспортного средства (установка дополнительных, надставных бортов) допускается только в пределах разрешенных заводом изготовителем и прошедших оценку соответствия в составе данного типа транспортного средства. Во всех остальных случаях необходимо проходить процедуру внесения изменений в конструкцию транспортного средства, предусмотренным указанным Техническим регламентом в ГИБДД.

Сведения о том, что внесенные в конструкцию транспортного средства автомобиля марки КАМАЗ 55102, г/н №, изменения были сделаны в установленном законом порядке материалы дела не содержат, каких-либо документов, подтверждающих, что данное транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию (увеличение высоты бортов кузова), соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, суду не представлено.

Таким образом, Ольшанский А.А. самостоятельно внес изменения в конструкцию транспортного средства, допустив выпуск его на линию с техническими неисправностями.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ № 196 от 15.1 1.1995 года «О безопасности дорожного движения», обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Ольшанский А.А., который является предпринимателем с 24.04.2003 г., не предоставил сведений о заключении договора о проведении предрейсового технического осмотра перед выездом транспортного средства на линию.

    Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Ольшанского А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Ольшанского А.А. заключается в непринятии им мер для соблюдения соответствующих норм и правил по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, а именно выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Ольшанского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ольшанского А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы Ольшанского А.А. на постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Артеменко Е.В. УИН 18810323100180010334 от 26.11.2020 г.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Жалобу Ольшанского Андрея Александровича на постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Артеменко Е.В. УИН 18810323100180010334 от 26.11.2020 г. о привлечении Ольшанского Андрея Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району Артеменко Е.В. УИН 18810323100180010334 от 26.11.2020 г. - без изменения.

Решение может быть обжаловано в административной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Председательствующий:                   Н.И. Стогний