Решение от 13.05.2021 по делу № 2-183/2021 от 17.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года                                              г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

с участием заместителя прокурора Веневского района Тульской области Шутовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2021 по иску Пичушковой Т.С. к ООО «Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании включить в реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, компенсации морального вреда,

установил:

первоначально Пичушкова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Впоследствии Пичушкова Т.С. уточнила исковые требования к ООО «Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги», в которых просила суд отменить приказ о ее увольнении, восстановить ее в должности специалиста по выдаче займов, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19 января 2021 года по 04 февраля 2021 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, возложить на ответчика обязанность включить в реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности.

В обоснование исковых требований истец Пичушкова Т.С. ссылается на то, что 27 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № ПЭ-2125. Истец была принята на работу в ООО «Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» в обособленное структурное подразделение, специалистом по выдаче займов. Место работы было определено по адресу: <адрес>.

13 ноября 2020 года истцу было вручено уведомление о предстоящем прекращении (расторжении) трудового договора с работником в связи с ликвидацией организацией либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

19 января 2021 года с истцом был прекращен трудовой договор в связи с ликвидацией организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

12 ноября 2019 года ответчик сообщил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №8 по Тульской области о создании обособленного подразделения по адресу: <адрес>.

Истец при подаче искового заявления в суд находилась на 30-ой неделе беременности и считает, что ее увольнение связано именно с этой причиной.

Истец не согласна с увольнением, поскольку она была принята на работу не в обособленное подразделение, а в ООО «Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги», с определением места работы <адрес>.

Среднемесячная заработная плата истца составляет 21 356 рублей 87 копеек. Период вынужденного прогула равен 13 рабочим дням (с 19 января 2021 года по 04 февраля 2021 года включительно). Считает, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 17 310 рублей 27 копеек.

Истец полагает, что ответчик поступил противозаконно, уволив ее, так как ответчик был обязан предложить перевод на работу в головной офис, поскольку было ликвидировано обособленное структурное подразделение, а не юридическое лицо.

Своими действиями ответчик поставил Пичушкову Т.С. в сложную жизненную ситуацию, уволив на большом сроке беременности, лишил возможности трудоустроиться куда-либо, лишил ее заработка, лишил ее радости от предстоящего рождения ребенка, поскольку оставил ее без средств к существованию. Всю эту ситуацию истец тяжело переживает и очень плохо себя чувствует, испытывает нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать в ее пользу моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Просит отменить приказ № ПЭ-16 л/с от 19 января 2021 года о прекращении действий трудового договора от 27 марта 2020 года №ПЭ-2125 и увольнении Пичушковой Т.С. с 19 января 2021 года в связи с ликвидацией организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, восстановить Пичушкову Т.С. на работе в ООО «Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» в должности специалиста по выдаче займов; взыскать с ООО «Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19 января 2021 года по 04 февраля 2021 года в размере 17 310 рублей 27 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать ООО «Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» включить в реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности сведения об истце, как о лице, имеющем право на получение пособия по беременности и родам и как лица, вставшего на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности.

Истец Пичушкова Т.С. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что работодатель оповестил ее 17 ноября 2020 года о предстоящей ликвидации структурного подразделения. При разговоре с руководителем она просила ее перевести в город Тулу, поскольку она находилась уже на последнем сроке беременности, и ей нужна была работа, она была готова ездить в город Тулу. Но руководитель пояснила, что не может ее перевести в другой город, поскольку она (истец) беременна, и что она просто может уйти на больничный лист перед уходом в декрет. Считает, что с ней поступили не по-человечески, из-за чего она сильно переживает.

Представитель истца по ордеру № 55 от 23 марта 2021 года адвокат Симонова Г.К. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно указала на то, что ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» нарушили процедуру увольнения Пичушковой Т.С., они должны были ей предложить перейти в другое обособленное подразделение Общества, поскольку на момент увольнения истец находилась на 30 неделе беременности.

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях указал на несогласие с исковыми требованиями. 27 марта 2020 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Пичушковой Т.С. был заключен трудовой договор № ПЭ-2125. Согласно трудовому договору Пичушкова Т.С. принималась на работу в обособленное подразделение Общества, расположенное по адресу: <адрес> Налоговый кодекс РФ допускает третий вид обособленного подразделения. Это подразделение, сведения о котором не содержатся в учредительных документах организации и не содержатся в ЕГРЮЛ (п.2 ст.11 НК РФ). Постановка организации на налоговый учет по месту нахождения филиала или представительства производится налоговыми органами автоматически на основании сведений в ЕГРЮЛ. Иные обособленные подразделения ставит на учет организация путем подачи соответствующего уведомления. Постановка на налоговый учет обособленного подразделения по адресу: <адрес>, подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе № 538077225 от 12.11.2019. Обособленное подразделение, расположенное по адресу: <адрес>, не относится к филиалу или представительству. 13 ноября 2020 года директором ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» было принято решение о закрытии (ликвидации) обособленного подразделения в городе Венев Тульской области, о чем был издан соответствующий приказ №034/ОП от 13.11.2020 года. В адрес Пичушковой Т.С. было направлено уведомление №1 от 17.11.2020 о том, что с 19.01.2021 трудовой договор будет с ней расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. В связи с тем, что в городе Веневе Тульской области не имеется иных обособленных подразделений ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», а трудовым договором № ПЭ-2125 от 27 марта 2020 не предусмотрен иной порядок расторжения трудового договора в случае закрытия обособленного подразделения, расторжение трудового договора с истцом производилось по правилам п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного представителя ответчика ООО «Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги».

Выслушав заключение заместителя прокурора Веневского района Шутовой О.В., полагавшей заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В ст. 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 марта 2020 года между ООО МК «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» и Пичушковой Т.С. заключен бессрочный трудовой договор №ПЭ-2125, по условиям которого с 27.03.2020 Пичушкова Т.С. принята на работу в должности специалиста по выдаче займов в обособленное структурное подразделение ООО МКК «КВ Пятый Элемент», расположенное по адресу: <адрес>, что также подтверждается приказом о приеме на работу №ПЭ-115 л/с от 27.03.2020 (л.д. 8-10).

ООО МКК «КВ Пятый Элемент» зарегистрировано в качестве юридического лица 07 марта 2018 года №2184027081852 по адресу: <адрес> (л.д. 55-63).

Приказом работодателя N ПЭ-16 л/с от 19.01.2021 Пичушкова Т.С. уволена с занимаемой должности 19.01.2021 по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 12).

Определяя наличие, либо отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска Пичушковой Т.С. и восстановлении ее на работе, суд исходит из требований пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которого трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Из части 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, является в частности, действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

При этом основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 директором ООО МК «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» было принято решение о закрытии в порядке ликвидации обособленного подразделения ООО МК «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с низкой экономической эффективностью и нецелесообразностью продолжения деятельности в регионе (л.д. 27).

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось Пичушковой Т.С. в судебном заседании, что уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения получено ей лично 17.11.2020, то есть в установленные законом сроки за два месяца до оспариваемого истцом увольнения (л.д.11).

ООО МК «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» сообщение о прекращении деятельности (ликвидации) обособленного подразделения было направлено в налоговый орган 19.01.2021, а получен налоговым органом 20.01.2021 (л.д. 28-30).

При рассмотрении требований истца, суд также учитывает, что на момент увольнения Пичушкова Т.С. находилась на 30 неделе беременности, что подтверждается справкой №158, выданной ГУЗ Веневская ЦРБ (л.д. 13).

При этом, суд приходит к выводу, что установленный положениями ст. 261 ТК РФ запрет на увольнение беременных женщин и женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в данном случае применению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной, а также с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; в силу требований ст. 81 ТК РФ, в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации; не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение беременных женщин, а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ); при этом, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. N 1, следует иметь в виду, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудового договора с беременной женщиной этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть четвертая статьи 81 ТК РФ), если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Принимая во внимание нормы действующего трудового законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пичушковой Т.С. о восстановлении в должности, отмене приказа о прекращении трудового договора, поскольку обособленное подразделение ООО МК «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» в <адрес>, где было установлено место работы истца, прекратило свою деятельность, и предусмотренный трудовым законодательством порядок увольнения работника в связи с ликвидацией обособленного подразделения работодателем соблюден.

Требования Пичушковой Т.С. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании включить в реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, компенсации морального вреда являются производными от основных требований о восстановлении в должности, отмене приказа о прекращении трудового договора, в связи с чем в удовлетворении указанных требований Пичушковой Т.С. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░