Решение по делу № 2-4134/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-4134/24

УИД 45RS0026-01-2023-004164-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Алексееву А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Алексееву А.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 29.01.2016 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Алексеевым А.С. заключён договор займа № ВДКРГ-4/С/16.59, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10000 руб., которые получены заемщиком. 30.06.2016 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по договорам займа, заключенными с физическими лицами ООО «Логг», в том числе и по договору займа от 29.01.2016 № ВДКРГ-4/С/16.59. 14.09.2016 ООО «Логг» уступило право требования по договорам займа, заключенными с физическими лицами ООО «Югория», заключен договор уступки прав требования (цессии) № ОЛ/77-5/2016, в соответствии с которым права требования по договору займа от 29.01.2016 № ВДКРГ-4/С/16.59 переданы ООО «Югория». До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнены.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29.01.2016 № ВДКРГ-4/С/16.59 за период с 30.01.2016 по 14.09.2016 в размере 55 600 руб., из которых основной долг в размере 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 45 600 руб., а также государственную пошлину в размере 1868 руб.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 26.05.2023 исковые требования ООО «Югория» удовлетворены, с Алексеева А.С. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору (договору займа) № ВДКРГ-4/С/16.59 от 29.01.2016 за период с 30.01.2016 по 14.09.2016 включительно в размере 55600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868 руб.

Апелляционным определением судьи Курганского областного суда от 22.02.2024 решение Курганского городского суда Курганской области от 26.05.2023 отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Алексеев А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, просил отменить принятые судом в рамках данного дела, обеспечительные меры, и произвести поворот исполнения решения суда от 26.05.2023.

Представитель третьего лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) (статья 1).

В пунктах 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на предоставление потребительского займа 29.01.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (займодавцем) и Алексеевым А.С. (заемщиком) заключен договор займа № ВДКРГ-4/С/16.59, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 10000 руб. на срок до 12.02.2016 (включительно) под 732% годовых, что составляет 2,00% в день (пункты 1, 2 и 4 Индивидуальных условий).

Заемщик Алексеев А.С. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по займу, уведомлен о полной стоимости займа, получил на руки памятку для клиента, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Заимодавец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок заемщик сумму долга и процентов по договору займа не возвратил.

Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, платежи в установленные сроки не внесены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно графику платежей по договору займа, указанному в приложении к договору № ВДКРГ-4/С/16.59 от 29.01.2016, заемщик в срок до 12.02.2016 обязан уплатить сумму займа 10 000 руб. с причитающимися процентами в размере 2 800 руб., всего в сумме 12 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора закреплено право займодавца уступить право требования по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

30.06.2016 ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Логг» (цессионарий) заключили договор цессии № О/77-226/2016, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договоров займа, заключенные цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к договору ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило, а ООО «Логг» приняло права требования по договорам займа, в том числе право требования исполнения Алексеевым А.С. условий договора от 29.01.2016 № ВДКРГ-4/С/16.59 в размере суммы основного долга - 10000 руб. и процентов по состоянию на 30.06.2016 в размере 26 600 руб.

14.09.2016 на основании договора цессии № ОЛ/77-5/2016 ООО «Логг» уступило ООО «Югория» право требования с Алексеева А.С. задолженности по договору № ВДКРГ-4/С/16.59 на сумму 36 600 руб., из которых 10 000 руб. - задолженность по основному долгу, 26 600 руб. - задолженность по процентам.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа от 29.01.2016 № ВДКРГ-4/С/16.59, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и Алексеевым А.С., принадлежат ООО «Югория».

Из представленных материалов дела следует, что ответчик. в счет оплаты задолженности платежи не вносил.

Согласно письменному расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность Андреева А.С. по договору составляет 10 000 руб. по основному долгу, 45 600 руб. по процентам за пользование суммой займа за период с 30.01.2016 по 14.09.2016 исходя из ставки 732% годовых.

Указанный расчет судом проверен и не может быть принят в качестве верного.

Договором № ВДКРГ-4/С/16.59 от 29.01.2016 определена полная стоимость займа – 730%, что не превышает установленных предельных значений (880,213%).

Вместе с тем, указанная ставка применяется ко взысканию процентов за пользование займом только за период с 30.01.2016 по 12.02.2016.

За период с 13.02.2016 применяется иная ставка предельного значения полной стоимости микрозайма, определенная Банком России в установленном законом порядке.

Так, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 6 месяцев до 1 года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России в 1 квартале 2016 г. установлено в размере 228,550% при среднерыночном значении 171,412%.

Таким образом, за период с 13.02.2016 по 14.09.2016 размер процентов, исходя из предельного значения полной стоимости кредита, составляет 12960 руб., из расчета: 10 000 руб. х 0,6% (в день) х 215 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ООО «Югория» срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положениями ст. 203 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что течение срока исковой давности прерывается только совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана № 2-5939/17 от 19.09.2017 с ответчика в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по договору займа от 29.01.2016 № ВДКРГ-4/С/16.59 за период с 29.01.2016 по 14.09.2016 в размере 53 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 09.10.2019 судебный приказ № 2-5939/17 от 19.09.2017, выданный по заявлению ООО «Югория» о взыскании с Алексеева А.С. задолженности по договору займа отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 29.11.2019 произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-5939/17 от 19.09.2017.

Принимая во внимание, что истец направил в суд настоящий иск 22.03.2023, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности следует исчислять как три года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи с19.09.2017 по09.10.2019, с ответчика в пользу истца могут быть взысканы платежи за период с 02.03.2018 (22.03.2023(дата подачи иска) - 3 года (общий срок исковой давности) – 750 дней (2 года 20 дней) (период судебной защиты у мирового судьи)), срок по платежам до 02.03.2018 пропущен, учитывая установленную дату внесения платежа.

Условиями договора № ВДКРГ-4/С/16.59 от 29.01.2016 дата платежа определена 12.02.2016.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям истца на момент подачи искового заявления истек, после отмены судебного приказа прошло более трех лет.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу ст. 207 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства Алексеевым А.С. заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска и повороте исполнения решения суда от 26.05.2023.

Из материалов дела следует, что определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 04.04.2023 наложен арест на имущество, принадлежащее Алексееву А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживает: <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, находящееся у него и третьих лиц, в пределах суммы исковых требований 55 600 руб.

04.04.2023 на основании указанного определения Курганским городским судом Курганской области выдан исполнительный лист серии ФС №.

20.04.2023 судебным приставом-исполнителем КГО СП № 5 УФССП России по Курганской области на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство № 41211/23/45035-ИП.

23.06.2023 на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 26.05.2023 судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

23.08.2023 судебным приставом-исполнителем КГО СП № 5 УФССП России по Курганской области на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении Алексеева А.С. возбуждено исполнительное производство № 103189/23/45035-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя КГО СП № 5 УФССП России по Курганской области от 09.02.2024 исполнительное производство от 23.08.2023 № 103189/23/45035-ИП окончено. Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения, составила 57468 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя КГО СП № 5 УФССП России по Курганской области от 09.02.2024 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенных в рамках исполнительного производства № 103189/23/45035-ИП.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя КГО СП № 5 УФССП России по Курганской области от 09.02.2024 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства CHEVROLET AVEO, VIN №, наложенных в рамках исполнительного производства № 103189/23/45035-ИП.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В связи с тем, что с Алексеева А.С. на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 26.05.2023, которое впоследствии было отменено апелляционным определением судьи Курганского областного суда от 22.02.2024, взыскано 57468 руб., иск ООО «Югория» удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, обмене обеспечительным мер, принятых по определению судьи от 04.04.2023 и повороте исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 26.05.2023, взыскании с ООО «Югория» в пользу Алексеева А.С. денежных средств в размере 57468 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Югория» к Алексееву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа от 29.01.2016 № ВДКРГ-4/С/16.59, заключенному между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Алексеевым А.С., оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Курганского городского суда от 04.04.2024 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживает: <адрес>, паспорт серии 37 № выдан <данные изъяты>, находящееся у него и третьих лиц, в пределах суммы исковых требований 55 600 руб.

Произвести поворот исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 26.05.2023.

Взыскать с ООО «Югория» (ИНН 8601038645) в пользу Алексеева Александра Сергеевича (паспорт №) денежные средства в размере 57468 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Дерябина

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 г.