Решение от 03.03.2023 по делу № 2-619/2023 (2-7099/2022;) от 07.11.2022

                                                                                                              Дело № 2-619/2023

           УИД – 41RS0001-01-2022-012060-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                              3 марта 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

    при секретаре Пестеревой А.А.,

    с участием представителя ответчика Восканяна М.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шерешевой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец (далее - Банк) предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19 января 2017 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 396918 руб. 84 коп. под 24.90%/32.00% годовых сроком на 887 дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27 июня 2017 года, на 20 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1661 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27 июня 2017 года, на 20 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 431 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 775561 руб. 18 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Шерешева Ю.А. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 233238 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532 руб. 39 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В поступивших возражениях на отзыв на исковое заявление истец указал на то, что исковое заявление о взыскание задолженности с ответчика подано Банком 25 октября 2022 года, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа – 8 июня 2022 года. Таким образом, срок исковой давности не пропущены Банком по всем требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 19 января 2017 года, возникшим до 24 декабря 2018 года.

Также указал на то, что Банком предоставлена совокупность доказательств свидетельствующих о наличие кредитных обязательств у Шерешевой Ю.А., а именно надлежаще заверенная уполномоченным лицом копия договора кредитования №) от 19 января 2017 года, выписка по счету, открытому в рамках кредитного договора, фотография клиента в офисе Банка, сделанная в момент заключения договора, в свою очередь ответчик не предоставляет надлежащие доказательства исполнения кредитных обязательств в полном объеме. Собственноручно подписывая кредитный договор, ответчик подтвердила о том, что была проинформирована о полной стоимости кредита и условиях его предоставления и возврата, процентах по договору, в том числе размере процентной ставки по кредиту в зависимости от условий пользования предоставленными денежными средствами заемщиком, установленных комиссиях и иных суммах, подлежащих уплате, а также что ознакомлена и согласна Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов. Таким образом, ответчик была осведомлена о порядке исполнения обязательств по погашению кредита.

Кроме того, факт заключения договора кредитования и согласие заемщика с его условиями подтверждает помимо использования кредитной карты, частичное погашение.

Ответчик Шерешева Ю.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Представитель ответчика Восканян М.Ж., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте проведения судебного заседания извещено, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-32756/2018, материалы исполнительного производства № 49942/19/41022-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 19 января 2017 года ответчик Шерешева Ю.А. обратилась в адрес истца с заявлением - анкетой на получение кредита (л.д. 27).

На основании заявления ответчика, 19 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №) на предоставление Шерешевой Ю.А. кредита ТП Visa Infinite Light с лимитом кредитования в размере 500000 руб. под 24.90%/32.00% годовых, сроком на 48 месяцев. Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, а также размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения Шерешева Ю.А. ознакомлена при заключении кредитного соглашения, что подтверждается ее личными подписями на страницах договора (л.д. 22-25).

Судом также установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, выдав карту Visa Infinite Light с лимитом кредитования в размере 500000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-20).

Согласно выписке из лицевого счета, Шерешева Ю.А. активно использовала выданную ей Банком кредитную карту, производила платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом, после заключения сторонами кредитного договора, Банк (кредитор) предоставил денежные средства (кредит) заемщику Шерешевой Ю.А. в размере и на условиях, предусмотренных договором, что у суда сомнений не вызывает. Вместе с тем, ответчик обязательства по гашению взятого кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту в настоящее время не производит.

Судом также установлено, что за период пользования кредитом ответчиком были произведены гашения в размере 775561 руб. 18 коп.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, просроченная ссудная задолженность ответчика по кредитному соглашению от 19 января 2017 года составляет 233238 руб. 66 коп.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению (возражениям) Шерешевой Ю.А. отменен судебный приказ от 24 декабря 2018 года о взыскании с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 19 января 2017 года № за период с 25 апреля 2018 года по 16 ноября 2018 года в размере 462776 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3913 руб. 88 коп. (л.д. 28-29).

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт заключения между сторонами указанного кредитного договора вопреки доводам представителя ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истцом обязательства по договору исполнены, а ответчик не исполняет своей обязанности по погашению взятого кредита, что привело к возникновению задолженности в сумме 233238 руб. 66 коп.

Оценив все представленные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и фактические обстоятельства дела, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст. 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что Банком не представлено доказательств предоставления ответчику кредитных денежных средств носят субъективный характер и опровергаются имеющимися в материалах дела анкетой-заявлением на получение кредита, кредитным договором, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. При этом кредитный договор, заключенный между сторонами в установленном законом порядке, не оспорен, недействительным не признан.

Содержащиеся в отзывах доводы представителя ответчика о том, что истцом при подаче искового заявления не представлены оригиналы документов, а только их копии, отклоняются, поскольку не основаны на нормах закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Представленные в материалы дела копии договора кредитования № от 19 января 2017 года, анкеты ответчика, сомнения в их достоверности у суда не возникло. Вместе с тем, ответчиком не предоставлены иные копии или оригиналы данных документов, отличающиеся по своему содержанию от предоставленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда отсутствуют основания считать, что копии вышеуказанных документов, в том числе копия кредитного договора, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

Отсутствие графика погашения платежей в материалах дела, на что указывает представитель ответчика, не имеет правового значения, поскольку кредитный договор заключен между сторонами в виде кредитной карты, с которой Шерешевой Ю.А. списывались денежные средства, сумма долга возрастала в зависимости от использования кредитной картой.

Иные доводы представителя ответчика являются несостоятельными, не влияют на принятие данного решения, в связи с чем, судом не принимаются во внимание.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Судом установлено, что 17 декабря 2018 года истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шерешевой Ю.А. в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 19 января 2017 года в размере 462776 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3913 руб. 88 коп.

24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, вынесен судебный приказ в отношении Шерешевой Ю.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 8 июня 2022 года по заявлению Шерешевой Ю.А. указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, в период с 17 декабря 2018 года по 8 июня 2022 года (более 3 лет 6 месяцев) течение срока исковой давности по исковым требованиям истца о взыскании с Шерешевой Ю.А. задолженности по кредитному договору № от 19 января 2017 года было приостановлено.

7 ноября 2022 года (в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа) истец обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19 января 2017 года в сумме 233238 руб. 66 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения об удлинении не истекшей части исковой давности до шести месяцев после отмены судебного приказа, вопреки доводам представителя ответчика срок для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 января 2017 года в сумме 233238 руб. 66 коп., не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2007 ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 233238 ░░░. 66 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5532 ░░░. 39 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 238771 ░░░. 05 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-619/2023

░░░░░:

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░