Решение по делу № 12-152/2022 от 11.04.2022

Дело № 12-152/2022

УИД 03RS0003-01-2021-015226-51

РЕШЕНИЕ

12 мая 2022 года город Уфа

Судья Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Акбашева Нурия Раисовна (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Правды, д. 2/1, каб.25), рассмотрев жалобу Ташпулатова Р.К. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Истомина А.Ю. от 05.09.2019 года № 18810102190905370326 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ташпулатова Р.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810102210922805225 от 22.09.2021 года Асылгужин И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Ташпулатов Р.К. обратился в суд с жалобой об отмене постановления № 18810102190905370326, прекращении производства по делу, поскольку он не является собственником транспортного средства Мерседес Бенц S500 4 MATIC №, данный автомобиль 20.08.2019 года продан им Делишатову Р.А.

Ташпулатов Р.К. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Истомин А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотрение жалобы Ташпулатова Р.К. в отсутствие заявителя жалобы и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, считаю необходимым жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № 18810102190905370326 от 05.09.2019 года в отношении Ташпулатова Р.К. отменить по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу с ч. 4,5,7 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24.08.2019 года в 12 час. 09 мин. техническим средством «Кордон-М», идентификатор № MD0729, зафиксировано административное правонарушение, совершенное лицом, управлявшим в указанное время транспортным средством Мерседес Бенц S500 4 MATIC Х405АХ197, которое допустило превышение установленной скорости движения транспортного средства на 63 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/ч, при разрешенной на данном участке скорости 70 км/ч.

Постановлением от 05.09.2019 года № 18810102190905370326 Ташпулатов Р.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

По смыслу соответствующих норм закона, что также нашло свое отражение в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за административное правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Мерседес Бенц S500 4 MATIC № является Ташпулатов Р.К.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 20.08.2019 года, данный автомобиль был продан заявителем Делишатову Р.А.

Согласно ответу РСА на запрос суда, в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре МММ № 5032806259 со сроком действия с 08.10.2019 года по 07.10.2020 года, заключенном между СПАО «Ингосстрах» и Делишатовым Р.А.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии вины Ташпулатова Р.К. в совершении вмененного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Ташпулатова Р.К. – удовлетворить.

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Истомина А.Ю. от 05.09.2019 года № 18810102190905370326 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ташпулатова Р.К. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья                             Н.Р. Акбашева