Решение по делу № 33-5108/2017 от 28.03.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Наумова Е.А.     Дело № 33-5108/2017

     2.127г

15 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Александрова А.О.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <данные изъяты> к администрации г. Назарово Красноярского края о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок определенной площадью в собственность за плату,

по апелляционной жалобе третьего лица Витрука В.Г.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кузнецова <данные изъяты> к администрации г. Назарово Красноярского края удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г. Назарово Красноярского края в предоставлении земельного участка в собственность, обязать администрацию г. Назарово предоставить Кузнецову <данные изъяты> земельный участок площадью 1826 кв.м. по адресу <адрес> в собственность без проведения торгов.»

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Назарово Красноярского края о признании незаконным отказа в предоставлении за плату в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок площадью 1826 кв.м. в собственность. Требования мотивировал тем, что он имеет в собственности нежилое здание – склад, право собственности зарегистрировано надлежащим образом. 30.09.2016 года, и обратился в администрацию г. Назарово с заявлением о предварительном согласовании границ земельного участка площадью 1826 кв.м., предоставлении данного участка в собственность за плату. Ответчиком дан ответ о том, что такой площадью земельный участок ему не может быть предоставлен, а может предоставить площадью не более 301,8 кв.м., с чем он не согласен, поскольку Правилами землепользования и застройки г.Назарово не предусмотрены максимальные и минимальные размеры земельных участков, которые могут предоставляться гражданам, предоставление земельного участка размером 1826 кв.м. не противоречит действующему земельному законодательству.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Витрук В.Г. просит отменить решение суда в полном объеме, указывая, что им нарушено его право как лица, претендующего на спорный участок. Кузнецов А.Н. имеет право на покупку земельного участка без поведения торгов лишь площадью, соразмерной принадлежащему ему зданию, а на оставшуюся часть земельного участка должен проводиться аукцион. К тому же, объект недвижимости истца в натуре отсутствует. Кузнецов А.Н. не вправе получить спорный земельный участок в собственность без проведения торгов.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей Кузнецова А.Н. - Любавина А.В., Ракутину Л.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из части 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что в круг полномочий органов местного самоуправления входят управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

В силу ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предельные размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ).Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости признаются не соответствующими установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом (п.п. 3, 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на испрашиваемом истцом земельном участке по адресу <адрес> находится нежилое здание – склад, площадью 88,5 кв.м., принадлежащее истцу Кузнецову А.Н., имеющее характеристики объекта недвижимости, право зарегистрировано в ЕГРП 29.09.2016 года (л.д. 6-7), здание расположено на земельном участке, имеющем площадь 1826 кв.м., определенном по границам точек координат, с вновь образованной частью границы, сведения о которой достаточны для определения ее местоположения (л.д. 9).

28.10.2016 года администрацией г. Назарово Красноярского края в предоставлении Кузнецову А.Н. земельного участка площадью 1826 кв.м. по адресу <адрес> в собственность без проведения торгов, отказано по тем основаниям, что на указанный земельный участок может быть утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте площадью не более 308,1кв.м., согласно определенному максимальному размеру земельного участка под склад, имеющий площадь 88,5 кв.м.

Как следует из пояснений представителя ответчика, аукцион по предоставлению данного участка не назначался, не планировался, Витрук В.Г. заявил о предоставлении ему данного участка под парковку после того, как было принято заявление от Кузнецова А.Н.

Также судом установлено, что рядом с указанным участком по адресу <адрес> имеются объекты гараж, стояночный бокс, площадью 1231,9 кв.м., принадлежащие на праве собственности третьему лицу Витруку В.Г., право зарегистрировано 23.05.2016 года на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 07.05.2008 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.12.2014 года (л.д. 93), при предоставлении разрешения на ввод объекта учитывались и парковочные места для здания.

Из материалов дела также следует и не оспаривается ответчиком, что решением Назаровского городского Совета депутатов № 18-142 от 27.12.2013 года утвержден Проект о внесений изменений в Правила землепользования и застройки г.Назарово, согласно которому испрашиваемый истцом земельный участок расположен в соответствии со ст. 57 «П» Проекта «Зоны «Производственно-коммунальные», в Зоне «П-3» «Производственно-коммунальные предприятия 1У-У класса вредности» (л.д.44-47).

Ответчиком подтверждено, что испрашиваемый земельный участок действительно находится в зоне «П-3», регламентируемой ст. 60 Правил землепользования и застройки г.Назарово.

На территории муниципального образования город Назарово действует градостроительный регламент, установленный Правилами землепользования и застройки города Назарово, на основании которых земельный участки отнесены к определенным зонам землепользования с разрешенными видами, где в соответствии с п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ должны быть определены предельные размеры земельных участков.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в отношении указанной Зоны «П-3» невозможно определить и закрепить предельные размеры земельных участков, поскольку в данной зоне могут быть расположены различные промышленные объекты.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, установив, что ответчиком не подтвержден размер земельного участка 301,8 кв.м., пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, признании незаконным отказа администрации г. Назарово Красноярского края в предоставлении Кузнецову А.Н. земельного участка в собственность за плату, обязании администрации г. Назарово предоставить Кузнецову А.Н. земельный участок площадью 1826 кв.м. по адресу <адрес> в собственность без проведения торгов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их основанными на исследованных по делу доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что администрацией г. Назарово не определены предельные размеры земельных участков, предоставляемых в Зоне «П-3», ввиду чего расчет администрации г. Назарово о предоставлении участка площадью 301,8 кв.м. Кузнецову А.Н. признан необоснованным какой-либо формулой или методикой.

Судом также верно приняты во внимание пояснения специалиста, из которых следует, что нормативные акты не содержат формул расчета минимальных и максимальных площадей участков, а сам расчет допустимой площади был произведен из положений СНиП2.07.01-89*, имеющих лишь рекомендательный характер.

Данный расчет ответчиком произведен по СНиП2.07.01-89* исходя из площади принадлежащего истцу здания площадью 88 кв.м., тогда как остальную часть испрашиваемого земельного участка ответчик полагает возможным предоставить по результатам аукциона, однако регламент требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренный ст. 11.9 ЗК РФ, не предусматривает расчет площади проставляемого земельного участка исходя из площади расположенного нем здания.

Также судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что нарушений прав третьего лица Витрука В.Г. не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ у Кузнецова А.Н. имеется исключительное право на приобретение участка в собственность или в аренду, а Витрук В.Г., поскольку у него на данном участке отсутствует какое-либо недвижимое имущество, имеет право на получение участка в аренду либо в пользование путем проведения аукциона.

Доводы апелляционной жалобы Витрука В.Г. о том, что решением суда нарушено его право как лица, претендующего на спорный участок, а Кузнецов А.Н. имеет право на покупку земельного участка без поведения торгов лишь площадью, соразмерной площади принадлежащего ему здания, а на оставшуюся часть земельного участка должен был проводиться аукцион, подлежат отклонению по ниже следующим основаниям.

Так, торги (аукцион) в отношении испрашиваемого земельного участка невозможны в силу подп. 8 пункта 8 ст. 39.11 ЗК РФ, поскольку на спорном земельном участке расположено здание склада, принадлежащего физическому лицу – истцу.

До 01 марта 2015 года в отношении спорого земельного участка не было принято какого-либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта, какому-либо иному лицу.

Схема расположения земельного участка подготовлена самим истцом, что допустимо в силу п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ. Земельный участок сформирован по границам смежных земельных участков и состоит на кадастровом учете. Проезды к объектам недвижимости других собственников не преграждаются. Каких-либо коммуникационных сетей по спорному земельному участку не проходит, что следует из ответа администрации города Назарово по запросу суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка из государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что для государственных или муниципальных нужд спорный земельный участок не зарезервирован.

Третье лицо Витрук В.Г. является собственником магазина, расположенного на земельном участке, который не является смежным со спорным земельным участком, поскольку между ними имеется разрыв (схема л.д. 9).

Спорный земельный участок огорожен от проезжей части бетонным забором с организацией въезда в него со стороны проезжей части дороги по <адрес>, а фактически на спорном земельном участке расположена парковка для автомобилей.

Доводы третьего лица Витрук В.Г. о том, что объект недвижимости, на который ссылается суд, в натуре отсутствует, верно не принят во внимание судом, поскольку опровергается материалами дела, поскольку характеристики объекта недвижимости истца занесены в кадастровый паспорт здания, изготовленный по состоянию на 24.06.2016 года, с кадастрового учета недвижимое имущество не снято.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам жалобы третьего лица.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, обязывая администрацию г.Назарово предоставить Кузнецову А.Н. спорный земельный участок в собственность без проведения торгов, суд не указал о предоставлении данного участка Кузнецову А.Н. в собственность за плату, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на обязание администрации г.Назарово предоставить Кузнецову А.Н. земельный участок площадью 1826 кв.м. по адресу <адрес> в собственность без проведения торгов именно за плату.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2017 года, изменить, указав на обязание администрации г. Назарово предоставить Кузнецову А.Н. земельный участок площадью 1826 кв.м. по адресу <адрес> в собственность без проведения торгов за плату.

В остальной части данное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Витрука В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: