Решение по делу № 2-698/2017 от 23.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 г.                                     ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Дьячковой К.В.,

с участием истца Стешенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стешенко Я.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КлинСтрой Сервис» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов за прохождение медицинской комиссии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ООО «КлинСтрой Сервис» по тем основания, что с 31.12.2016 он работал помощником оператора АЗС-256 Лукойл от ответчика. При трудоустройстве трудовой договор в письменной форме не был заключен, истца допустили к работе, обговорили график работы и условия оплаты труда. За период работы истца ему была не полностью выплачена заработная плата, задолженность по заработной плате за период с 31.12.2016 по 21.03.2017 составила 27140 руб. Кроме того, при трудоустройстве истец был направлен на медицинский осмотр, за прохождение медицинской комиссии им было затрачено 2420 руб. Истец полагает, что ответчиком нарушены его права, поскольку он трудился без оформления трудовых отношений, ему не была в полном объеме выплачена заработная плата, ответчик отказался возмещать ему расходы по оплате медицинской комиссии, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 27140 руб., заработную плату за сверхурочную работу в размере 5890 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 11 календарных дней в размере 1351,54 руб., расходы на прохождение медицинской комиссии в размере 2420 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., а также обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность помощник оператора АЗС с 31.12.2016, запись об увольнении с 21.03.2017 по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию работника).

    В судебном заседании Стешенко Я.В. отказался от исковых требований в части взыскания сумм за сверхурочную работу, в остальной части исковые требования поддержал, пояснив, что 22.12.2016 из объявления на электронном сайте «Avito» в разделе «вакансии» узнал, что на АЗС требуется помощник оператора АЗС № 256 ПАО «Лукойл» в г. ..., со сменным графиком работы 2 через 2 по 12 часов, было указано на обеспечение спецодеждой, размер заработной платы 14000 руб. Было указано о компенсации расходов по прохождению медицинской комиссии. При приеме на работу истцу объяснили, что график будет сутки (24 часа) через двое, размер заработной платы 18000 руб. в месяц. Истец отдал свою трудовую книжку на АЗС, которую ему вернули через несколько дней. За время работы истец получил денежные средства на банковскую карту в размере 1000 руб. 10.03.2017 и 15060 руб. 16.03.2017. На неоднократные просьбы выплатить заработную плату в полном объеме ответчик не отреагировал. Истец обращался в прокуратуру, 29.05.2017 получил ответ, в котором ему было рекомендовано обратиться в суд.

    В судебное заседание представитель ООО «КлинСтрой Сервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве, дополнениях к отзыву на исковое заявление выразил несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что между сторонами не было трудовых отношений, истец работал по договору подряда с 31.12.2016 по 31.01.2017, оплата за работу составляла 13500 руб. Фактически истец выполнил больший объем работы на сумму 16060 руб. Данная сумма выплачена истцу в полном объеме. С февраля по март истец на ответчика не работал. Заработную плату истцу в 18000 руб. не озвучивали. Время выполнения работ в табель не заносилось. Истец сам определял время, затрачиваемое на выполнение работ, график работ ему не был установлен ответчиком. Рабочее место ответчик истцу не предоставлял. Расходы на медицинский осмотр ответчик не обязан компенсировать, так как по трудовому договору истец на работу не устраивался. Должность помощника оператора АЗС, на которую претендует истец, не предусмотрена штатным расписанием ответчика. Заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, на данную должность или какие-либо другие не принимался, трудовой договор с ним не заключался, трудовую книжку истец ответчику не предоставлял. Направление на медицинский осмотр истцу ответчиком не выдавалось. Бланк направления имеет другую форму, нежели тот бланк, который представлен истцом. Также полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель третьего лица Ф. давала пояснения о том, что истец работал на АЗС по договору с ООО «КлинСтрой Сервис» с 31.12.2016, осуществлял работы по уборке АЗС и заправке автомобилей. Копия трудовой книжки истца по просьбе ответчика была направлена по электронной почте в ООО «КлинСтрой Сервис», бланк на медицинское направление пришел от ООО «КлинСтрой Сервис» по электронной почте. ООО «КлинСтрой Сервис» предоставило специальную одежду для истца, которая была ему передана. Работая на АЗС, истец подчинялся ей, менеджеру АЗС, выполнял работу по ее указанию. Велся табель выхода его на работу с указанием количества отработанных часов, были графики работы. Табели потом отсылались в ООО «КлинСтрой Сервис» по почте. С ответчиком связывались через руководителя ОСП ООО «КлинСтрой Сервис» К.., потом через Н.

    Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что через объявление на электронном сайте «Avito» истец устроился на работу в ООО «КлинСтрой Сервис» помощником оператора АЗС № 256 ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» в ... по графику сутки через двое с 31.12.2016, ему была установлена заработная плата 18000 руб. в месяц. Истцу была выдана специальная одежда.

    При трудоустройстве на работу истец был направлен руководителем ОСП ООО «КлинСтрой Сервис» на предварительный (периодический) медицинский осмотр (обследование) в районную поликлинику ЦРБ ..., за что истцом было оплачено 2420 руб. Данные расходы истцу работодателем возмещены не были.

    Из представленных истцом графиков работы следует, что 31.12.2016 истец должен был отработать 16 часов, 01.01.2017 - 8 часов, 3 и 4 января, 9 и 10 января, 12 и 13 января, 18 и 19 января, 21 и 22 января, 24 и 25 января, 27 и 28 января, 30 и 31 января – по 16 и по 8 часов соответственно. В феврале 2017 г. – 2 и 3 февраля, 5 и 6 февраля, 8 и 9 февраля, 11 и 12 февраля, 16 и 8 февраля, 19 и 20 февраля, 22 и 23 февраля – по 16 и по 8 часов соответственно, 25, 26, 27 февраля - по 12 часов. В марте 2017 г. – 13 и 14 марта, 17 и 18 марта, 21 марта – по 12 часов.

    Согласно представленным истцом табелям учета рабочего времени 31 декабря 2016 г. истец отработал одну смену 22 часа, в январе 2017 г. – 10 смен по 22 часа (за минусом 2 часа перерыва в работе в каждой смене), всего 220 часов, в феврале 2017 г. – 8 смен по 22 часа (за минусом 2 часа перерыва в работе в каждой смене), 5 смен по 11 часов (за минусом 1 часа перерыва в работе в каждой смене), всего 231 час. В марте 2017 г. истец отработал 5 смен по 11 часов (за минусом 1 часа перерыва в работе в каждой смене), всего 55 часов. За время работы истца ему было выплачено всего 16060 руб. (1000 руб. – 10.03.2017, 15060 руб. – 16.03.2017) путем перечисления на банковскую карту.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что истец приходится ему отцом. Отец по объявлению на сайте «Avito» устроился на работу в ООО «КлинСтрой Сервис» на АЗС Лукойл в ... помощником оператора АЗС в конце декабря 2016 г. Истцу была выдана специальная одежда, он проходил медицинскую комиссию, которую работодатель обещал оплатить. Трудовой договор истцу не предоставили. За работу выплатили 16000 руб.

    Свидетель В.. в судебном заседании пояснил, что истец является бывшим работником АЗС Лукойл, работал помощником оператора АЗС с 31.12.2016 по март 2017 г., в его обязанности входила уборка снега, заправка машин топливом. График его работы менялся, иногда он работал по 24 часа. Трудовой договор от работодателя истец, как и другие работники, так и не дождался, заработную плату им не платили.

        В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с 31.12.2016 по 21.03.2017, поскольку истец приступил к работе с ведома работодателя, ему была выдана работодателем специальная одежда, выполнял трудовую функцию в должности помощника оператора АЗС, а именно: выполнял работы по заправке автомобилей и уборке территории АЗС. При этом истец соблюдал установленный режим рабочего времени, график работы, отработанное им время заносилось в табели учета рабочего времени, истец был направлен работодателем на прохождение медицинской комиссии.

    Суд принимает пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку они материалам дела не противоречат, согласуются между собой.

    Факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается также графиками и табелями учета рабочего времени.

    Довод ответчика о том, что истец подделал эти графики, является несостоятельным.    Представитель третьего лица подтвердила, что истец работал по графикам работы, составлялись табели учета рабочего времени, которые отсылались в ООО «КлинСтрой Сервис».

    Суд критически оценивает доводы ответчика об отсутствии между сторонами трудовых отношений, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Представленный ответчиком договор подряда и акт выполненных работ не содержат подписи истца.

    Ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен.

    Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

    Установив, что между истцом и ответчиком были именно трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом, суд приходит к выводу о законности требований истца о внесении соответствующих записей о приеме на работу истца на должность помощника оператора АЗС и увольнении за период с 31 декабря 2016 г. по 21 марта 2017 г., подтвержденный пояснениями истца, третьего лица, свидетельскими показаниями и письменными доказательствами.

    Согласно договору об оказании услуг от 01.12.2015, заключенному между ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (заказчик) и ООО «КлинСтрой Сервис» (исполнитель), исполнитель принимает по поручению заказчика обязательство по оказанию услуг по обслуживанию клиентов по заправке автомобилей, уборке территории, разгрузочно-погрузочных работ и уборке служебных помещений на заправочных станциях заказчика, расположенных в Республике Карелия, приведенных в приложении № 5 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги (п. 1.1 договора).

    График выхода на работу помощника оператора (приложение № 8) составляется руководителем АЗС и направляется исполнителю (п. 2.1.11 договора).

    Исполнитель обязался оформлять трудовые отношения со всеми привлекаемыми работниками для оказания услуг на объектах заказчика в соответствии с законодательством РФ и нести ответственность за соблюдение данного законодательства перед контролирующими органами (п. 2.1.14 договора); при выполнении заданий заказчика самостоятельно решать все вопросы, связанные с учетом рабочего времени, кадровым учетом и оплатой труда персонала, предоставленного заказчику, а также с уплатой всех обязательных налогов и сборов, получением необходимых разрешений, организацией работы своих представителей; обеспечивать своевременное прохождение исполняющими работниками всех необходимых медицинских обследований (п. 2.1.19 договора); обеспечивать исполняющих работников «Памятками помощника оператора. (п. 2.1.22 договора); обеспечивать исполняющих работников специальной формой одежды и средствами индивидуальной защиты в необходимом количестве (п. 2.1.23 договора); направлять на объекты заказчика квалифицированных работников с оформленными медицинскими разрешениями. Работники исполнителя должны быть обеспечены средствами защиты в соответствии с установленными нормами и правилами (п. 2.1.27 договора); обеспечивать исполняющими работниками исполнителя неукоснительное соблюдение и выполнение необходимых мероприятий по охране труда, … правил внутреннего распорядка заказчика, Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных Минэнерго России (п. 2.1.30 договора).

    Согласно п. 4.4.1 указанного договора исполняющие работники – помощники операторов. Они обязаны постоянно находится на поле топливораздаточных колонок, в период отсутствия на поле ТРК охранника объекта, за исключением времени, отведенного исполняющему работнику исполнителя на отдых и прием пищи. Исполняющий работник производит заправку автомобилей клиентов, оказывает помощь в заправке автомобиля, постоянно поддерживает чистоту технологического оборудования и ТРК, соблюдает установленные на объекте правила техники безопасности, пожарной безопасности и охраны труда, производит уборку территории объекта, наружного оборудования, оказывает помощь операторам автозаправочной станции по выгрузке товара, поступающего для розничной торговли, выполняет все приказы и распоряжения руководителя автозаправочной станции.

    Таким образом, ссылки ответчика на то, что штатным расписанием не предусмотрена должность помощника оператора АЗС, не служит основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не свидетельствует о том, что истец не работал в данной должности.

    Рассматривая требование истца о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, тарифная ставка за час работы истца составляет 81,8181818 руб./час. За отработанное время истцу не была выплачена заработная плата за декабрь 2016 г. - 1800 руб., февраль - 18900 руб., март - 4500 руб., частично за январь 2017 г. - 1940 руб., а всего в размере 27140 руб.

    Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.    

    Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении определяется путем умножения среднего дневного заработка работника за расчетный период на количество не использованных за время работы в организации дней отпуска исходя из расчета 3,66 дня (44/12) отпуска за один месяц (для отпусков продолжительностью 44 календарных дня).

    Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением НКТ СССР от 30.04.1930 № 169, при определении количества дней отпуска, за которые необходимо выплатить работнику компенсацию при увольнении, следует учитывать, что если работник отработал менее половины месяца, то указанное время исключается из подсчета, а если отработана половина или более половины месяца, то указанный период округляется до полного месяца.

    Следовательно, компенсация за 10,98 дней, округленно 11 дней (3.66 х 3 месяца) отпуска составляет 1351,54 руб. (сумма заработной платы 43200/12/29,3х11). Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

    Расходы истца на оплату медицинской комиссии в размере 2420 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 213 ТК РФ.

    Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины работодателя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Доказательств иных нарушений прав истца представлено суду не было, в связи с чем, в остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.    

    Производство по делу в части исковых требований о взыскании сверхурочных подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 1127,34 руб. (30911,54-20000=10911,54 руб. х 3% + 800) + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда + 300 руб. за требование неимущественного характера о внесении записей в трудовую книжку=1727,34 руб.

    Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд не принимается. Истец просил восстановить пропущенный срок в случае признания судом его пропущенным.

    Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.    

    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

    Суд полагает, что годичный срок на обращение в суд по требованиям о взыскании невыплаченных истцом сумм истцом не пропущен. Относительно требования о внесении записей в трудовую книжку суд полагает, что трехмесячный срок на обращение в суд с данным требованием пропущен истцом незначительно по уважительной причине и подлежит восстановлению, учитывая, что истец предпринимал попытки урегулирования спора в досудебном порядке, звонил ответчику, а также обращался в прокуратуру. О нарушении своего права он узнал в день увольнения 21.03.2017. С иском в суд обратился 23.06.2017.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлинСтрой Сервис» в пользу Стешенко Я.В. задолженность по заработной плате в размере 27140 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1351 рубль 54 копейки, расходы на прохождение медицинской комиссии в размере 2420 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

    Обязать ответчика внести в трудовую книжку истца Стешенко Я.В. запись о приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью «КлинСтрой Сервис» на должность помощника оператора АЗС с 31.12.2016, запись об увольнении с 21.03.2017 по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию работника).    

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлинСтрой Сервис» в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 1727 рублей 34 копейки.

    Производство по делу в части исковых требований Стешенко Я.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КлинСтрой Сервис» заработной платы за сверхурочную работу за период с 31.12.2016 по 21.03.2017 в размере 5890 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с такими требованиями по тем же основаниям не допускается.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                     М.А. Ронгонен

Решение в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..